Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-1631/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В. А., Машкиной Н. Ф.,
рассмотрев 01 апреля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. административное дело по частной жалобе Ш.Н.А. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Ш.Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Воткинскому РОСП об отмене и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возвращено заявителю.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: постановления судебного пристава-исполнителя перечисленные - отменить, признать их незаконными и необоснованными; взыскать с Воткинского РОСП денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; прекратить исполнительное производство в отношении должника Ш.Н.А.; взыскать с Воткинского РОСП компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; приостановить исполнительное производство.
Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.А. отказано в принятии к производству административного искового заявления в части требований о взыскании с Воткинского РОСП денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., о прекращении исполнительного производства в отношении должника Ш.Н.А., о взыскании с Воткинского РОСП компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., о приостановлении исполнительного производства.
В остальной части требования административного истца определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу по причине не выполнения в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.
Не согласившись с определением судьи, административный истец обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регулируется положениями статей 125, 126, 220, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Положения части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Исходя из приведенных норм закона, для возвращения административного искового заявления, по основанию предусмотренному частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
Как усматривается из предоставленного материала, определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ш.Н.А. оставлено без движения, поскольку подано с нарушением статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (не указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения, и об исполнительном производстве; не указанного лицо, принявшее оспариваемые решения; не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения; не приложены копии документов для лиц, участвующих в деле) и установлен срок на исправление недостатков три рабочих дня с момента получения копии данного определения.
Согласно почтовому отправлению, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Ш.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Воткинский районный суд Удмуртской Республики поступило дополнительное исковое заявление от имени Ш.Н.А.
Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что требования определения об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, недостатки в установленный срок в полном объеме не устранены (не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения).
Судьей районного суда сделан верный вывод о том, что административное исковое заявление подлежит возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный истец не выполнил требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающие его представить достаточные данные к тому, чтобы возможно было установить, какие именно постановления и письмо судебного пристава-исполнителя им обжалуются.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь ее удовлетворение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение о возвращении административного искового заявления законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административном исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ш.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О. В. Захарчук
Судьи: В. А. Соловьев
Н. Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
