Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-1631/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гладилина Олега Александровича, Железнякова Игоря Петровича к руководителю Государственной инспекции труда в Курской области Шевелеву П.С., Государственной инспекции труда в Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе Гладилина О.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 марта 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Гладилин О.А., Железняков И.П. обратились в суд с административным иском к руководителю Государственной инспекции труда (далее также - ГИТ) в Курской области Шевелеву П.С., Государственной инспекции труда в Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть обращение Гладилина О.А., действующего в интересах Железнякова И.П., поступившее из прокуратуры Курской области.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что указанное обращение - жалоба на бездействие должностных лиц ГИТ Курской области Жуковой О.А. и Басова Д.П. не было рассмотрено по существу по надуманным основаниям, что нарушает требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и права административных истцов.
Судом постановление вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Рассматривая дело, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирующими правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами.
В соответствии с ч.1 ст.2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданином права на обращение не может нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими.
Статья 186 ГК РФ предусматривает, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.10.2018г. Гладилин О.А., действуя как представитель Железнякова И.П. подал в прокуратуру Курской области обращение о проведении прокурорской проверки законности бездействия должностных лиц ГИТ в Курской области Жуковой О.А., Басова Д.П., связанного с несвоевременным рассмотрением его обращения от 25.07.2017г.
Данное обращение 15.10.2018г. прокуратурой Курской области было направлено в ГИТ в Курской области для рассмотрения, куда поступило 16.10.2018г. и передано для исполнения Басову Д.П.
12.11.2018г. руководителем ГИТ в Курской области Шевелевым П.С. Гладилину О.А. направлено письмо N-ОБ, из содержания которого следует, что поскольку к обращению не приложено подтверждение полномочий Гладилина О.А. на совершение действий в интересах тех или иных лиц, рассмотрение изложенных в обращении доводов и принятие мер не представляется возможным. При устранении указанных недостатков заявитель не лишен права повторно обратиться в Государственную инспекцию труда.
По выводу суда первой инстанции, руководитель ГИТ в Курской области дал Гладилину О.А. обоснованный и мотивированный ответ о невозможности рассмотрения по существу поданного Гладилиным О.А. в интересах Железнякова И.П. и подписанного им обращения, к которому не был приложен документ, подтверждающий полномочия заявителя на представление интересов Железнякова И.П.
Исходя из формы и содержания ответа, данного должностным лицом ГИТ в Куроской области, вышеуказанное обращение Гладилина О.А. было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", уполномоченным должностным лицом, на обращение дан письменный мотивированный ответ в сроки, установленные данным законом.
Суд правильно отклонил как необоснованные доводы административных истцов о том, что должностные лица ГИТ в Курской области располагали сведениями о наличии у Гладилина О.А. полномочий на обращение в интересах Железнякова И.П., т.к. он неоднократно обращался в ГИТ в Курской области с заявлениями с приложением доверенности Железнякова И.П. При этом суд правильно учитывал, что доверенность представителя может быть прекращена или отозвана лицом, выдавшим такую доверенность и организация, должностное лицо, получившее обращение, подлежащее рассмотрению, подписанное и поданное представителем, обязаны удостовериться в наличии полномочий такого представителя на подписание и подачу обращения в интересах иного лица.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у должностного лица, рассматривающего полученное им обращение, предусмотренной законом обязанности истребовать у заявителя доверенность представителя.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения административного иска, т.к. оспариваемые действия (бездействие) должностного лица Государственной инспекции труда в Курской области соответствуют закону, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладилина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
