Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33а-1631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2019 года Дело N 33а-1631/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Николаевой У.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Марковой Н.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2019 г., которым постановлено:
"Административный иск Шершневой Т.И. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области о признании решения о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Единый государственный реестр недвижимости от 15 февраля 2019 г. N КУВД - 001/2019 - 883330/1 незаконным, обязании внести сведения о границе Муниципального образования, удовлетворить.
Признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Единый государственный реестр недвижимости от 15 февраля 2019 г. N КУВД-001/2019-883330/1.
Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области внести сведения, поступившие в порядке межведомственного информационного взаимодействия о границе Муниципального образования СП "Забельская волость" Пустошкинского района Псковской области на основании карты (плана), подготовленной кадастровым инженером ООО "Гипрозем" Шершневой Т.И. от 22 декабря 2018 г., в единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении административного иска Шершневой Т.И. к Управлению Росреестра по Псковской области отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" Марковой Н.А., Управления Росреестра по Псковской области Голенкиной Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Иванова И.А. и Сергеевой Т.С., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадастровый инженер Шершнева Т.И. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), к Управлению Росреестра по Псковской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании решения о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Единый государственный реестр недвижимости от 15 февраля 2019 г. N КУВД - 001/2019 - 883330/1 незаконным, обязании внести сведения о границе муниципального образования СП "Забельская волость" Пустошкинского района Псковской области на основании карты (плана), подготовленной кадастровым инженером ООО "Гипрозем" Шершневой Т.И. от 22 декабря 2018 г., в ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках выполнения работ по Государственному контракту от 20 июля 2018 г. по установлению границ муниципальных образований, заказчиком которых выступает Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, кадастровым инженером Шершневой Т.И. изготовлена карта (план) границы МО СП "Забельская волость" Пустошкинского района Псковской области, с целью постановки на государственный кадастровый учет.
В порядке межведомственного информационного взаимодействия Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о государственном кадастровом учете границ муниципального образования на основании карты (плана).
15 февраля 2019 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области за NКУВД-001/2019-883330/1 принято решение в форме Уведомления о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в ЕГРН (далее Уведомление).
Административный истец полагает данное решение незаконным, нарушающим его законные права и интересы.
Считает, что при издании оспариваемого решения не были учтены положения части 11 статьи 22, части 8 статьи 34 ФЗ N 218-ФЗ, согласно которым, наличие пересечения муниципального образования с границами земельных участков не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета в случае наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ такого земельного участка.
С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Единый государственный реестр недвижимости от 15 февраля 2019 года N КУВД - 001/2019 - 883330/1; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области и Управление Росреестра по Псковской области внести сведения, поступившие в порядке межведомственного информационного взаимодействия, о границе МО СП "Забельская волость" Пустошкинского района Псковской области на основании карты (плана), подготовленной кадастровым инженером ООО "Гипрозем" Шершневой Т.И., от 22 декабря 2018 г., в ЕГРН.
В судебное заседание административный истец Шершнева Т.И. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представители административного истца Иванов И.А. и Сергеева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что приведенные в Уведомлении основания для отказа во внесении сведений в ЕГРН не соответствуют основаниям, предусмотренным ФЗ N 218-ФЗ; границы муниципального образования имеют описание в Законе Псковской области от 28 мая 2005 г. N 419-оз, где отражена спорная граница - "по правому берегу притока озера Ущо вниз по течению 1,7 кв.м". Пересечение границы муниципального образования с земельным участком с КН (****) свидетельствует о выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки в местоположении данного земельного участка, которая подлежит устранению собственником земельного участка. В рамках исполнения государственного контракта на кадастрового инженера не возложена обязанность по выполнению работ по изготовлению межевого плана с целью устранения реестровых ошибок в местоположении ранее учтенных земельных участков. Указал, что представленная карта (план) прошла проверку, проведена экспертиза землеустроительной документации, землеустроительное дело включено в государственный фонд данных, что свидетельствует о соответствии выполненных кадастровых работ требованиям закона.
Представитель административных ответчиков - Управления Росреестра по Псковской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области Маркова Н.А. в судебном заседании административный иск не признала. Указала, что в соответствии с Приказом Росреестра от 18 октября 2016 г. N П/0515 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по ведению ЕГРН в части внесения сведений о границах муниципальных образований, в связи с чем Управление Росреестра по Псковской области не является надлежащим ответчиком по делу. Также указала, что при внесении филиалом сведений в ЕГРН о границах МО СП "Забельская волость" Пустошкинского района Псковской области в соответствии с картой (планом), изготовленной кадастровым инженером Шершневой Т.И., установлено, что границы МО СП "Забельская волость" пересекаются с границами земельного участка с КН (****), что послужило основанием для вывода о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в ЕГРН. Поскольку положениями части 11 статьи 22 ФЗ N 218-ФЗ, пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается пересечение границ земельных участков с границами муниципальных образований, то оспариваемое решение является законным. Пояснила, что на день рассмотрения единственным основанием для отказа во внесении сведений в ЕГРН о границе МО СП "Забельская волость" является пересечение границы муниципального образования с границей земельного участка с КН (****).
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмова-Нестерова Д.А., в судебном заседании полагала заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Администрации СП "Забельская волость" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Административный иск поддержал.
Судом постановлено указанное судебное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Маркова Н.А. просит отменить судебное решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что основанием для отказа во внесении сведений в ЕГРН о границе МО СП "Забельская волость" является установление факта пересечения границы муниципального образования с границами земельного участка с КН (****). В соответствии с пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, части 11 статьи 22 ФЗ N 218-ФЗ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований.
Полагает необоснованной ссылку суда на положения пункта 2 Требований к подготовке карты-плана территории, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 21 ноября 2016 г. N 734, поскольку они не относятся к спорным правоотношениям.
Также указывает на ошибочность вывода суда о соответствии карты (плана) требованиям закона, подтверждении этого соответствия экспертизой и внесением сведений в фонд данных.
Указывает, что полномочиями проведения землеустроительной экспертизы обладает Управление Росреестра по Псковской области, данная экспертиза проводится в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства в отношении объектов землеустройства. Соответственно, указанная экспертиза не имеет отношения к вопросу внесения в ЕГРН сведений о границах муниципального образования, который находится в компетенции ФГБУ "ФКП Росреестра".
Несостоятельна ссылка суда на положения статьи 6 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку данный акт не является специальным законом, регулирующим спорные правоотношения по внесению сведений в ЕГРН.
Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П, о том, что независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для урегулирования соответствующих отношений, апеллянт полагает, что Законы Псковской области NN 419-оз и 420-оз "О границах и статусе действующих на территории области муниципальных образований" и "Об установлении границ и статусе вновь образуемых муниципальных образований на территории Псковской области", устанавливающие границы муниципальных образований по описанию, не являются специальными законами, регулирующими спорные отношения.
Не согласен апеллянт с выводом суда о том, что административный ответчик при выявлении пересечения границ объекта землеустройства и земельного участка в соответствии с частью 5 статьи 61 ФЗ N 218-ФЗ обязан был направить правообладателям земельного участка уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки.
Считает неверным применение судом по аналогии разъяснений, изложенных в письме Минэкономразвития от 28 апреля 2017 г. N Д23и-2473, положений пункта 5 части 2 статьи 34 ФЗ N 218-ФЗ, поскольку в них не идет речь о пересечении границ муниципального образования.
Необоснован вывод суда в части выявления реестровой ошибки в границах земельного участка с КН (****).
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) не видит препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения государственного контракта N 0157200000318000462-0195155-02 от 20 июля 2018 г., заключенного между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и ООО "Гипрозем", последним выполнены услуги землеустройства по установлению границ МО СП "Забельская волость" Пустошкинского района, кадастровым инженером Шершневой Т.И. изготовлена карта (план) с описанием границы данного муниципального образования.
На обращение Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области о внесении в ЕГРН сведений о границе МО СП "Забельская волость" получено Уведомление от 15 февраля 2019 г. за N КУВД - 001/2019-883330/1 о невозможности внесения сведений о границе муниципального образования в ЕГРН.
В Уведомлении со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 34 ФЗ N 218-ФЗ указано, что представленный документ не обеспечивает контроль содержащихся в нем данных; при проверке не представилось возможным сопоставить конфигурацию муниципального образования, сведения о местоположении которого содержатся в поступивших документах в формате ХМL, с графической частью Правил землепользования и застройки; граница муниципального образования пересекает границы земельных участков с КН (****), (****), (****).
В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснил, что основанием для невнесения в ЕГРН сведений о границе МО СП "Забельская волость" является лишь пересечение границы муниципального образования с границей земельного участка с КН (****).
Согласно части 1 статьи 34 ФЗ N 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Таким образом, не вносятся сведения в ЕГРН только по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 34 ФЗ N 218-ФЗ.
К таким основаниям отнесены следующие случаи: 1) решения (акты), указанные в частях 1, 3 - 11, 13, 15, 15.1 и 15.2 статьи 32 настоящего Федерального закона, приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений (актов); 2) в составе направленных документов отсутствует карта (план) объекта землеустройства, описание местоположения границ соответствующих территорий или зон, публичного сервитута, в случаях, предусмотренных законом; 3) поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленному в соответствии с частью 16 статьи 32 настоящего Федерального закона, в том числе не подписаны электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) границы лесничества, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы населенного пункта, территориальной зоны, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ таких населенного пункта, территориальной зоны в документах, на основании которых сведения вносились в ЕГРН; 5) границы населенного пункта, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков, муниципального образования, территориальной зоны, за исключением случая, если границы населенного пункта могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков по правилам частей 8 - 11 настоящей статьи, а также в случае, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ таких муниципального образования, территориальной зоны в документах, на основании которых сведения вносились в ЕГРН; 6) границы территориальной зоны, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами территориальной зоны допускается в соответствии с федеральным законом), населенного пункта, другой территориальной зоны, лесничества, за исключением случая, если границы территориальной зоны могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков по правилам частей 8 - 11 настоящей статьи, а также в случае, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких населенного пункта, территориальной зоны, лесничества в документах, на основании которых сведения вносились в ЕГРН.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН, указанных в пункте 2 статьи 34 ФЗ N 218-ФЗ, не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда в этой части правильными, поскольку данная норма закона не предусматривает возможность отказать во внесении сведений в ЕГРН в случае, если имеет место пересечение границ муниципального образования, сведения о местоположении которого содержатся в поступивших в орган регистрации прав документах, и границ поставленного на учет земельного участка.
Неправомерна также ссылка в Уведомлении на пункт 3 части 2 статьи 34 ФЗ N 218-ФЗ, поскольку таких оснований по настоящему спору не установлено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое Уведомление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области от 15 февраля 2019 г. за N КУВД - 001/2019-883330/1 о невозможности внесения сведений о границе муниципального образования в ЕГРН нельзя признать законным и обоснованным.
Постановляя оспариваемое судебное решение, суд первой инстанции также исходил из того, что вопрос о внесении сведений о границе муниципального образования в ЕГРН находится в компетенции ФГБУ "ФКП Росреестра"; представленная карта (план) соответствует требованиям закона, что подтверждается экспертизой землеустроительной документации и внесением сведений в фонд данных; кадастровый инженер отразил в карте (плане) границы муниципального образования, установленные в соответствии с описанием границ муниципальных образований, определенных Законами Псковской области NN 419-оз и 420-оз; имеет место реестровая ошибка в границах земельного участка с КН (****), которая подлежит устранению в порядке статьи 61 ФЗ N 218-ФЗ.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как правильно указал суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 3 ФЗ N 218-ФЗ, Приказа Росреестра от 18 октября 2016 N П/0515, полномочиями по ведению ЕГРН в части внесения сведений о границах муниципальных образований наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".
В силу пункта 7 части 1 статьи 32 ФЗ N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений об установлении или изменении границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования.
Суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 6 и 20 ФЗ N 78-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30 июля 2009 г. N 621 "Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению", Приказа Минэкономразвития России от 21 ноября 2016 г. N 734, Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. N 214 "Об утверждении Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации", и с учетом положительного заключения экспертизы землеустроительной документации, проведенной Управлением Росреестра по Псковской области, пришел к правомерному выводу о соответствии представленной карты (плана) требованиям закона.
Несостоятельны доводы представителя административных ответчиков в части того, что к спорным правоотношениям не применяются данные нормативные акты, а также Законы Псковской области NN 419-оз и 420-оз.
Согласно положениям статьи 1 ФЗ N 78-ФЗ к землеустройству относятся мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, к которым относятся, в том числе территории муниципальных образований. Землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства.
В соответствии со статьей 15 ФЗ N 78-ФЗ порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила описания местоположения границ территорий муниципальных образований утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03 июня 2011 г. N 267 "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства" (далее Приказ N 267).
Описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений ЕГРН, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений (пункт 2 Приказа N 267).
Пункт 6 и 7 данного приказа предусматривает, что при описании местоположения границ объекта землеустройства необходимо учитывать следующие требования: территория поселения не может входить в состав территории другого поселения и должна полностью входить в состав территории муниципального района.
Если характерные точки устанавливаемой административной границы совпадают с характерными точками ранее установленной административной границы, в качестве описания местоположения такой устанавливаемой границы принимается описание ранее установленной административной границы. При описании местоположения административных границ дополнительно составляется текстовое описание местоположения административной границы относительно природных и созданных трудом человека объектов (базисов). При выборе базисов принимается во внимание обеспечение их долговременной сохранности.
Из приведенных положений следует, что кадастровый инженер обоснованно определилместоположение границ муниципального образования исходя из ранее установленного описания административных границ данного муниципального образования относительно природных объектов, содержащихся в Законах Псковской области N 419-оз и 420-оз.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным принятое филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области решение о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия в ЕГРН от 15 февраля 2019 г. N КУВД-001/2019-883330/1.
Все обстоятельства дела судом исследованы и учтены надлежащим образом, мотивы, по которым суд пришел к выводам о неправомерности оспариваемого решения подробно и аргументировано изложены в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Неправомерна ссылка апеллянта на законоположения, содержащиеся в пункте 3 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, части 11 статьи 22 ФЗ N 218-ФЗ, как на основания для отказа внести сведения о границах муниципального образования в ЕГРН, поскольку данное основание не поименовано в части 2 статьи 34 ФЗ N 218-ФЗ и не указано в Уведомлении при вынесении оспариваемого решения.
Наличие пересечения границ муниципального образования и границ земельного участка с КН (****), при положительном заключении землеустроительной экспертизы, свидетельствующей о правомерности определения границ муниципального образования, указывает на наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.
Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителей административных ответчиков и представленными в суд апелляционной инстанции выкопировками из публичной и кадастровой карт, согласно которым имеет место наложение границ земельных участков с КН (****) и КН (****), и данная реестровая ошибка не устранена.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части выбранного способа устранения нарушенных прав административного истца.
Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.
Суд первой инстанции обязал филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области внести сведения о границе МО СП "Забельская волость" Пустошкинского района Псковской области на основании карты (плана), подготовленной кадастровым инженером ООО "Гипрозем" Шершневой Т.И., в ЕГРН.
С учетом того, что вопрос о внесении сведений о границах муниципального образования находится в компетенции ФГБУ "ФКП Росреестра", суд проверку на предмет соответствия закону всей предоставленной для внесения данных сведений в ЕГРН землеустроительной документации не осуществлял, оценку не давал, то, по мнению судебной коллегии, в данном случае суд не вправе понуждать административного ответчика внести указанные сведения в ЕГРН.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части способа устранения нарушения.
Руководствуясь изложенным и статьей 307, пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2019 г. изменить в части способа устранения нарушения, изложив абзац 3 резолютивной части данного решения в следующей редакции:
"Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Псковской области повторно рассмотреть заявление Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границе муниципального образования СП "Забельская волость" Пустошкинского района Псковской области".
В остальной части решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
