Дата принятия: 29 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1631/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2018 года Дело N 33а-1631/2018
от 29 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Небера Ю.А.
при секретарях Карлове О.А., Завьялове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя административного истца Чайка Максима Евгеньевича Зяблова Андрея Павловича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.03.2018
по делу по административному иску Чайки Максима Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя административного истца Чайки М.Е. Зяблова А.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Соломенниковой Д.П., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Григорьева С.А., возражавших против удовлетворения жалобы,
установила:
Чайка М.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии постановления о снятии запрета на регистрацию от 24.11.2017 и существенно ограничивающего право истца на реализацию принадлежащей ему квартиры N /__/.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Чайки М.Е., представителя УФССП России по Томской области, заинтересованного лица Чайка Ю.А.
В судебном заседании представитель административного истца Чайки М.Е. Зяблов А.П. поддержал заявленные административные исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Соломенникова Д.П. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.03.2018 административный иск Чайка Максима Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Чайка М.Е. Зяблов А.П. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Считает необоснованным вывод суда об отсутствии бездействия ответчика, поскольку судебным приставом исполнителем не исполнены требования закона по направлению копии постановления об отмене запрета в регистрирующий орган, поскольку отправив данный документ с использованием электронной отправки корреспонденции, не убедилась о том, что данный документ был доставлен в регистрирующий орган.
Кроме того, вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности в данном случае по направлению копии постановления об отмене запрета в регистрирующий орган, на законе не основан, поскольку данная обязанность предусмотрена статьей 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применение которой к возникшим отношениям возможно по аналогии.
На жалобу ответчиком представлены возражения.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие административного истца Чайки М.Е., заинтересованного лица Чайка Ю.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 8 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Как установлено судом первой инстанции и следует из дела, 08.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области в отношении должника Чайки М.Е. возбуждено исполнительное производство N 63183/16/70002-ИП предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Чайка Ю.А.
16 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Чайке М.Е., в том числе и на шестикомнатную квартиру, кадастровый номер /__/, назначение: жилое, общая площадь /__/ кв.м., этаж 5,6, номера на поэтажном плане /__/, расположенную по адресу: /__/.
14.11.2017 судебным приставом-исполнителем Соломенниковой Д.П. отменены наложенные 16.08.2017 меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Чайке М.Е., включающего в себя и указанную выше квартиру.
Из дела также следует, что указанное постановление было направлено в регистрирующий орган должностным лицом 24.11.2017 посредством использования электронного способа доставки, которое адресатом получено не было вследствие технической ошибки, возникшей на сервере Федерального международного взаимодействия.
Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Фактически постановление о снятии запрета на квартиру истца поступило в регистрирующий орган 26.02.2018.
Из объяснений В., допрошенной в качестве специалиста специалист 1 разряда отдела информатизации УФССП России по Томской области следует, что при отправке сообщения посредством электронного документооборота, наличие ошибки может иметь место, однако отчет о ней приходит несколько позднее, в связи с чем чтобы ее увидеть, должностному лицу необходимо зайти еще раз в программу.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что судебный пристав-исполнитель, будучи должностным лицом, реализующим задачи, предусмотренные указанным выше нормативным правовым актом, в числе которых указано своевременное исполнение судебных актов, иных документов, обязана была проверить доставку регистрирующему органу документа, отправленного ею посредством электронного способа доставки корреспонденции.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии бездействия ответчика не основан на законе и установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем он подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения.
Вместе с тем по смыслу положений кодифицирующего акта, регулирующего вопросы административного производства данной категории дел, незаконным является бездействий только в том случае, когда вследствие его допущения нарушены права и законные интересы гражданина.
Как следует из дела, убедительных, допустимых и достоверных доказательств тому, что вследствие допущенного должностным лицом бездействия ограничены права и законные интересы истца Чайка М.Е., по делу не представлено.
Так, обращаясь с административным иском в суд, Чайка М.Е. указал, что вследствие бездействия должностного лица, не напарвившего в регистрирующий орган постановление о снятии запрета на принадлежащую ему квартиру, истец утратил возможность реализации данной квартиры посредством заключения договора купли-продажи.
Представленные Зябловым А.П., являющимся представителем интересов истца Чайки М.Е. в рассматриваемом деле, документы: как-то: решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.05.2018, которое не вступило в законную силу, а также копия договора задатка при покупке квартиры от 25.12.2017, претензия, а также документы о состоянии расчетного счета И. и Чайки М.Е., не подтверждают доводы истца о том, что допущенное должностным лицом бездействие повлекло невозможность реализации принадлежащей истцу квартиры в установленный срок. Из представленных документов данное обстоятельство не следует, более того, решение суда, на которое ссылается Чайка М.Е., также не содержит выводов о наличии связи между указанным фактом и наступившими для Чайки М.Е. неблагоприятными последствиями.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного административного иска, на что обоснованно указал также и суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Чайка Максима Евгеньевича Зяблова Андрея Павловича - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
