Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1631/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33а-1631/2018
гор. Брянск 19 апреля 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Фроловой И.М.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Сороко С.В. на решение Погарского районного суда Брянской области от 09 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Брянской области (МИФНС России N7 по Брянской области) к Сороко С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.
Заслушав доклад судьи областного суда Денисюка О.Н., объяснения представителя административного ответчика Сороко С.В. - Серпикова А.А., возражения представителя административного истца МИФНС России N7 по Брянской области - Грищенко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N7 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Сороко С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что налоговым органом была проведена выездная проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов, пеней и штрафов налогоплательщиком Сороко С.В., на сегодняшний день не являющегося предпринимателем, по результатам которой вынесено решение N 13 от 30 марта 2017 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены налог на доходы физических, о чем налогоплательщику было направлено требование N 1017 от 19 июля 2017 года об уплате налога, пени и штрафа на сумму 993 051 рублей, из них: недоимка по НДФЛ - 689 698 рублей, штраф - 172 425 рублей, пени по НДФЛ - 130 928 рублей, образовавшейся за период с 16 июля 2014 года по 30 марта 2017 года. До настоящего времени задолженность по указанному требованию налогоплательщиком не погашена. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 46 Погарского судебного района N 2а-559/2017 от 15 сентября 2017 года о взыскании с Сороко С.В. данных платежей отменен, в связи с чем заявлен иск о взыскании с Сороко С.В. указанной задолженности.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 09 февраля 2018 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области удовлетворены. Суд взыскал с Сороко С.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 - 2015 годы в размере 689 698 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2014 года по 30 марта 2017 года в размере 130 928, штраф в размере 172 425 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 130 рублей 51 копейка.
В апелляционной жалобе административный ответчик Сороко С.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как налоговый орган необоснованно признал у него доход, с которого начислен налог, а также считает, что уплату налога должен был произвести работодатель.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец указал на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, которое просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Сороко С.В. - Серпиков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца МИФНС России N7 по Брянской области - Грищенко С.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сороко С.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика Сороко С.В. - Серпикова А.А., возражения представителя административного истца МИФНС России N7 по Брянской области - Грищенко С.В., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) указывает, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статей 209, 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя Сороко С.В., являющегося генеральным директором ООО "Погарские коммунальные сети", в Брянском отделении ПАО Сбербанк г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет, на который ООО "Погарские коммунальные сети" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму 9 870 000 рублей, которые были сняты со счета ответчиком.
МИФНС России N7 по Брянской области была проведена выездная налоговая проверка Сороко С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. с составлением акта выездной налоговой проверки.
По результатам проверки, решением МИФНС России N7 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N Сороко С.В. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, с учетом уменьшения штрафных санкций в два раза, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц в размере 104 546 рублей, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 п.1 НК РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц - 696 978 рублей, а всего в сумме 174 244 рублей, а также были начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц по состоянию на 30 марта 2017 года в размере 133 246 рублей. Указанным решением Сороко С.В. было предложено уплатить недоимку в виде налога на доходы физических лиц в указанном размере. Копия решения от 30 марта 2017 года была получена Сороко С.В. 05 апреля 2017 года.
Сороко С.В. оспорил вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России N7 по Брянской области в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем решением управления ФНС по Брянской области от 10 июля 2017 года решение от 30 марта 2017 года было отменено в части пункта 3.1 резолютивной части решения, а именно: в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 7280 рублей; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в размере 1091 рубль; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 728 рублей, в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 2 318 рублей.
19.07.2017г. Сороко С.В. налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов.
22.08.2017г. налоговым органом принято решение N о взыскании налога(сбора), пени и штрафов с Сороко С.В. в соответствии со ст.48 НК РФ через суд
Определением мирового судьи судебного участка N 46 Погарского судебного района Брянской области от 06 октября 2017 года на основании поступившего письменного возражения должника Сороко С.В. был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 46 Погарского судебного района Брянской области от 15 сентября 2017 года о взыскании с Сороко С.В. в пользу МИФНС России N 7 по Брянской области задолженности в сумме 993 051 рубль, в том числе: сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц - 689 698 рублей, сумма пени по налогу на доходы физических лиц - 130 928 рублей, образовавшейся за период с 16 июля 2014 года по 30 марта 2017 года, штраф - 172 425 рублей.
Из представленного налоговым органом состояния расчетов на 12 октября 2017 года следует, что за Сороко С.В. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 689 698 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 130 928 рублей, штраф в сумме 172 425 рублей, которая как следует из материалов дела, до настоящего времени административным ответчиком не погашена.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что административный ответчик не представил доказательств расходования подотчетных средств, соответственно, указанные денежные средства являются доходом и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доход физических лиц, а поскольку данный налог не уплачен, то административный истец вправе его взыскать в судебном порядке с учетом пени и штрафа за несвоевременную уплату налога.
Судебная коллегия соглашается сданным вводом суда, так как он основан на собранных по делу доказательствах и отвечает требованиям налогового законодательства и положениям статьи 286 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы, что в данном случае, денежные средства, выданные организацией под отчет своему работнику на расходы, не подпадают под понятие дохода, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку данных о том, что денежные средства, из которых налоговым органом начислен налог, потрачены ответчиком на приобретение товарно-материальных ценностей или о том, что товарно-материальные ценности оприходованы организацией в установленном порядке, в материалах дела не содержится.
Довод жалобы о том, что ООО "Погарские коммунальные сети", обязано как налоговый агент исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, в данном случае не имеет правового значения, поскольку невыполнения налоговыми агентом данной обязанности не освобождает налогоплательщика от уплаты налога с дохода.
Довод представителя административного ответчика Сороко С.В. - Серпикова А.А. о том, что в ООО "Погарские коммунальные сети" обратилось с иском к Сороко С.В. о взыскании подотчетных средств, не может указывать на незаконность оспариваемого судебного решения, поскольку вынесенное решение по иску ООО "Погарские коммунальные сети" не препятствует ответчику обратится в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.392 ГПК РФ.
Иные, доводы, изложенные административным ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые бы указывали на незаконность принятого судом решения.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал в соответствии со статьей 84 КАС РФ надлежащую оценку представленным доказательствам с изложение соответствующих мотивированных выводов в решении суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, так как принято с соблюдением норм материального и процессуального права,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 09 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Брянской области (МИФНС России N7 по Брянской области) к Сороко С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Сороко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи И.М. Фролова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
