Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 мая 2021 года №33а-1630/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1630/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретаре Шмавоняне Д.С.,
с участием:
представителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рожевич А.А.,
заинтересованного лица Попова А.А.,
его представителя Лесиной Т.Ю.,
представителя заинтересованных лиц Черевко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Семеновой Людмилы Алексеевны, Семеновой Оксаны Геннадьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отделению судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица Попов Александр Анатольевич, Попова Светлана Уакитовна об оспаривании действий (бездействий) и постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам Поповой Светланы Уакитовны, Попова Александра Анатольевича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 августа 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.А., Семенова О.Г. обратились в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просили:
- признать незаконными бездействие УФССП России по Севастополю в лице главного судебного пристава Севастополя Мосеенкова А.В. по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополя и на постановление заместителя начальника ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Гунькиной О.В. N от ДД.ММ.ГГГГ; постановление ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Гунькиной О.В. N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;
- возложить на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав истцов путем выявления имущества должника, в том числе совместно нажитое в браке с Поповым А.А., находящееся у третьих лиц (в том числе дочери Балмаевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей в <адрес>) и обратить на него взыскание; обратить взыскание на долю должницы в общем имуществе с бывшим супругом, в том числе совместно нажитое с Поповым А.А. и оформленное на него, на которое Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу N был наложен арест; на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и жилом доме общей площадью 103.8 кв.м, оформленные на Попова А.А., и расположенные в <адрес>.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 августа 2020 года, с учетом определения об устранении описок от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рожевич А.А. по исполнительным производствам NN и N по исполнительным листам ФС N и ФС N, выданным Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу N о взыскании с Поповой С.У. в пользу Семеновой Л.А. и Семеновой О.Г. 2 631 842,37 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (2 300 000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рожевич А.А. обязанность обратить взыскание на долю в имуществе должника Поповой С.У. в виде <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>; на <данные изъяты> долю от 1/3 доли в праве на имущество должника в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Не согласившись с вышеуказанным решением Попова С.У., Попов А.А. подали аналогичные по содержанию апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывают, что на момент вынесения решения земельного участка в указанных параметрах не существовало, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> кв.м, а обратить взыскание на несуществующий объект не возможно. Невозможен его раздел вследствие того, что вновь образованные участки будут менее установленного размера - <данные изъяты> кв.м. Названный земельный участок на момент рассмотрения спора был зарегистрирован и являлся личной собственностью бывшего супруга административного истца - Поповым А.А., который не был привлечен к участию в деле и не извещен о его слушании.
Заинтересованное лицо Попов А.А., его представитель Лесина Т.Ю. и представитель заинтересованных лиц Черевко О.П. на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали по изложенным в них доводам.
Представитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю так же просила жалобы удовлетворить. Полагала решение суда незаконным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от административных истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю NN, N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства N-ИП на основании исполнительного листа серия ФС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу N года, взыскателем по которому является Семенова Л.А., должник Попова С.У., предмет исполнения: неосновательное обогащение в размере 334 142,37 рублей и N-ИП на основании исполнительного листа серия ФС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу N года, взыскателем по которому является Семенова О.Г., должник Попова С.У., предмет исполнения: неосновательное обогащение в размере 334 142,37 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N-СД.
Поскольку названное сводное исполнительные производства до настоящего времени не окончено в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов, административными истцами в порядке подчиненности подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которых было отказано, соответственно, постановлениями заместителя начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что постановлениями об отказе в удовлетворении жалоб, а также бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются их права, Семенова Л.А., Семенова О.Г. обратились с административным иском в суд.
Принимая оспариваемое решение о частичном удовлетворении административного иска, суд исходил из наличия бездействия судебного пристава исполнителя. При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Согласно части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок (информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом). Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Частью 3 статьи 97 КАС РФ установлено, что одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному ответчику, судья направляет копию административного искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному истцу, - копию объяснений в письменной форме административного ответчика, если объяснения поступили в суд.
Как усматривается из дела, податели апелляционных жалоб привлечены в качестве заинтересованных лиц.
Определениями судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Семеновой Л.А., Семеновой О.Г. принят к производству суда, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов.
ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя в адрес заинтересованных лиц Попова А.А., Поповой С.У. были направлены судебные повестки. При этом, как следует из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России судебные повестки в адрес Попова А.А. и Поповой С.У. были отправлены под одним идентификатором, то есть одним конвертом и вручены адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Из Отчета не усматривается, кому вручено данное отправление, почтовое уведомление о вручении в материалах дела отсутствует, Попов А.А. в судебном заседании настаивал на том, что повестку не получал. Как следует из материалов дела, с Поповой С.У. брак расторгнут, то есть она не является членом его семьи. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Попова А.А. о слушании дела.
Кроме того, из текста повесток, направленных в адрес Попова А.А. и Поповой С.У. следует, что в качестве приложения указана копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о том, что копии административного иска с приложениями направлялись судом в адрес заинтересованных лиц в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Часть 3 статьи 309 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом суду надлежит рассмотреть дело с соблюдением процессуальных прав участников процесса, верно распределив бремя доказывания, истребовав, в том числе и по собственной инициативе, необходимые доказательства по делу и дав оценку в том числе и доводам заинтересованных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статей 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 августа 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка