Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1630/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-1630/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Орловой С.Г. и Смышляевой И.Н.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Андреева А.В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Юринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Быстровой В.Б., Юринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, ссылаясь на то, что постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель Быстрова В.Б. обратила взыскание на его доходы в пределах задолженности по кредитному договору в размере <...>, исполнительского сбора в размере <...>. Оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку кредит на основании договора, заключенного <дата> с ООО "Феникс", он не получал, так как в указанный срок отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом паспорт им был утерян до ареста, о чем было подано заявление. Копия судебного приказа от <дата> о взыскании денежных средств была получена им вместе с оспариваемым постановлением от <дата>, до указанного времени о задолженности ничего не знал. Просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что первоначально обратился с заявлением в ноябре 2020 года.
Судом первой инстанции к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, ООО "Феникс", являющееся взыскателем по исполнительному производству.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года Андрееву А.В. отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе Андреев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ООО "Феникс" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, доказательств наличия уважительных причин неявки сторон не представлено, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, получено канцелярией <...> по месту отбывания Андреевым А.В. наказания в виде лишения свободы <дата>, с административным иском в суд Андреев А.В. обратился <дата>, пришел к выводу о пропуске им срока на обращение в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии оснований для его восстановления.
Между тем судом первой инстанции при разрешении данного дела не было учтено следующее.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений (действий, бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.
С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока на обращение в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не проверив доводы административного истца о необоснованности обращения взыскания на его заработок, о том, что он не был уведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства, не предложив в нарушение требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу, находившемуся в местах лишения свободы, представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, фактически отказал Андрееву А.В. в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого постановления, обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.
Поскольку решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин является незаконным и необоснованным, при этом суд первой инстанции не устанавливал фактические обстоятельства дела, решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи С.Г.Орлова
И.Н.Смышляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
