Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 16 апреля 2019 года №33а-1630/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1630/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.




судей


Степановой Е.А., Елсукова А.Л.,




при секретаре


Шурминой Н.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кашина Л.С. на решение Слободского районного суда Кировской области от 15 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Кашина Л.С. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Мыльниковой В.Р. о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату незаконным, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Кашина Л.С. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Мыльниковой В.Р. о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 24.09.2018 незаконным, обязании возвратить ему денежные средства в сумме 1150 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашин Л.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Мыльниковой В.Р. об обращении взыскания на заработную плату от 24.09.2018. В обоснование требований указал, что апелляционным определением Кировского областного суда от 29.08.2018 с Кашина Л.С. взыскана государственная пошлина в сумме 150 рублей в доход бюджета МО "Город Киров". В связи с тем, что реквизиты для уплаты государственной пошлины он не знал, то государственную пошлину не уплатил. Службой судебных приставов с него была взыскана денежная сумма в размере 1150 рублей на основании постановления от 24.09.2018. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018, а также вернуть денежные средства в сумме 1150 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Кашин Л.С. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, относительно того, что оспариваемое постановление вручено ему 16.10.2018 года. Кашин Л.С. не имел возможности добровольно оплатить госпошлину в связи с отсутствием у него реквизитов для соответствующей оплаты. Просил восстановить срок для обращения в суд.
В материалы дела представлено заявление Кашина Л.С. о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыве ходатайства о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи.
Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области, судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Мыльникова В.Р., представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Кирову, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Так, в силу ч. 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.08.2018 с Кашина Л.С. взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в доход МО "город Киров" в размере 150 рублей.
Апелляционное определение от 29.08.2018 направлено в адрес Кашина Л.С. 10.09.2018, согласно расписке вручено Кашину Л.С. 26.09.2018.
Таким образом, с 26.09.2018 Кашину Л.С. известно о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей, взысканной на основании судебного акта.
На основании апелляционного определения от 29.08.2018 судом был выдан и направлен для исполнения в Слободской МРО ССП по Кировской области исполнительный лист серии ФС NN от 29.08.2018 о взыскании с Кашина Л.С. государственной пошлины в размере 150 рублей в пользу ИФНС по г. Кирову.
14.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство N N. В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя, а также Кашину Л.С. по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Поскольку в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа не были исполнены, 24.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Кашина Л.С. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
24.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 1150 рублей (150 рублей государственная пошлина, 1000 рублей - исполнительский сбор), удержания производить в пределах 50%. Данное постановление направлено в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области для производства удержаний из заработной платы Кашина Л.С. На лицо, производящее удержания, возложена обязанность ознакомления должника с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Распиской Кашина Л.С. в копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.09.2018 подтверждается факт ознакомления Кашина Л.С. с указанным постановлением 16.10.2018.
В связи с поступившей информацией об извещении Кашина Л.С. о наличии задолженности по исполнительному производству N только 16.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Мыльниковой В.Р. 01.11.2018 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2018.
Поскольку в пятидневный срок с момента получения постановления об обращении взыскания на заработную плату (16.10.2018) Кашин Л.С., имея реальную возможность по исполнению требований исполнительного документа, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, государственную пошлину не уплатил путем направления соответствующего распоряжения в бухгалтерию колонии о списании денежных средств с его счета, 01.11.2018 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о взыскании с Кашина Л.С. исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Указанное постановление не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 24.09.2018 с Кашина Л.С. взысканы денежные средства в сумме 1150 рублей по платежному поручению от 06.11.2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2018 денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ИФНС г.Киров в размере 150 рублей (госпошлина), УФК по Кировской области в размере 1000 рублей (исполнительский сбор).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2018 исполнительное производство в отношении Кашина Л.С. окончено.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Слободского МРО УФССП России по Кировской области Мыльниковой В.Р. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.09.2018 по исполнительному производству NN соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на момент вынесения оспариваемого постановления и на момент его исполнения обязанность по уплате указанных в постановлении сумм у Кашина Л.С. существовала и добровольно не была им исполнена, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не установлено.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.
Кроме того, судом правильно указано на факт обращения истца в суд с данным иском с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин обоснован.
Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
До вынесения решения суда Кашин Л.С. восстановить пропущенный срок не просил.
Следует отметить, что возможность восстановления пропущенного срока действующее законодательство связывает с наличием обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки.
Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, кроме того, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им положений действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашина Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка