Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-1630/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Семёнова А.В., Кирюшиной О.А.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Семеновой О. М. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:
в административном иске Семеновой О. М. к УМВД России по Владимирской области о признании несудимой, возложении обязанности внести изменения в справку о наличии судимости отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного истца Семеновой О.М. по доверенности Рубиса Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Владимирской области по доверенности Дергоусовой О.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Семенова О.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к УМВД России по Владимирской области, которое мотивировала тем, что в представленной справке ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России УМФВД России по Владимирской области" содержится запись о ее судимости по ст. 200 УК РФ. Однако, сведения о том, что деяние, за которое она была осуждена, декриминализировано отсутствуют, что нарушает ее право на трудоустройство.
Дело рассмотрено в отсутствии административного истца. Ее представитель по доверенности Рубис Д.В. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области по доверенности Дергоусова О.В. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на законность предоставленной Семеновой О.М. информации, поскольку в пофамильных картотеках учетные карточки формы N 1 хранятся на лиц, осужденных за преступления, в том числе, и которые были декриминализированы до достижения ими 80-летнего возраста. Кроме того, сведения о судимости в отношении Семеновой О.М. не относятся к сведениям, подлежащим изъятию из оперативно-справочных картотек Информационного центра.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Семеновой О.М. по доверенности Рубис В.С. просит решение Ленинского районного суда города Владимира от 04 февраля 2019 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции ошибочно истолкованы заявленные требования как удаление записи о судимости Семеновой О.М., в то время административный истец просила дополнить запись в справке о судимости о декриминализации преступления, предусмотренного ст. 200 УК РФ.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ленинского районного суда города Владимира от 05.10.2000 года Семенова (Фомина) О.М. осуждена по ч. 1 ст. 200 УК РФ к штрафу 600 рублей.
Федеральным законом от 08.12.2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из УК РФ исключена ст. 200 УК РФ (обман потребителей).
01.11.2018 года Информационным центром УМВД России по Владимирской области Семеновой (Фоминой) О.М. выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования ****
В разделе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее)" указано: осуждена 05.10.2000 года Ленинским районным судом города Владимира по ч. 1 ст. 200 УК РФ к штрафу в размере 200 рублей. Сведений об уплате штрафа не имеется. Сведений о том, что она является несудимой в связи с декриминализацией статьи 200 УК РФ не указано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствие оспариваемой справки и действий административного ответчика при ее выдаче требованиям Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны судом при правильном определении обстоятельств дела и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в соответствии с пунктами 72 и 73 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России N 1121 от 07.112011 года, должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по паспортные данные, месту жительства (месту пребывания) заявителя на адрес, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.
После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ должностным лицом, уполномоченным на оформление соответствующей справки, оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости. В справке о наличии (отсутствии) судимости указываются имеющиеся в учетах сведения.
Кроме того, согласно положениям пункта 74.3 указанного Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на адрес" при наличии сведений об имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: "Сведений об освобождении не имеется".
В соответствии с пунктом 74.4 указанного Административного регламента в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее).
Таким образом, в справке указываются сведения, имеющиеся в информационно-аналитическом центре.
Учитывая, что сведения об имевшейся ранее судимости Семеновой (Фоминой) О.М. имеются в базе данных, то отсутствуют основания для неуказания их в справке, как и отсутствуют основания для проставления отметки "не имеются" в соответствующих графах.
При этом последующая декриминализация и исключение из УК РФ статьи 200 УК РФ (обман потребителей) не свидетельствует о наличии правовых оснований и необходимости указания таких сведений в справке о судимости.
Несогласие с предоставляемыми сведениями, содержащимися в информационной базе данных, не может повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку положения указанного Административного регламента предусматривают указание в справке сведений, имеющихся в оперативно-справочных учетах, в том числе об имевшейся ранее судимости.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, поскольку на федеральный учет ставится информация об осужденных лицах.
Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности (статья 2) и обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
Согласно взаимосвязанным положениям частей 1 и 3 статьи 17 указанного Федерального закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных о гражданах информацию, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.
Пунктом 33 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их судимостей.
При этом, наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет нарушение прав Семеновой О.М., поскольку УМВД России по Владимирской области осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.
Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой О. М. без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
