Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-1630/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по апелляционной жалобе Савченко Светлане Анатольевне на решение Октябрьского районного суда Курской области от 19 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N5 по Курской области к Савченко Светлане Анатольевне о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившие по частной жалобе Савченко С.А. на определение Октябрьского районного суда Курской области от 19 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда Курской области от 19.02.2019 г. по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N5 по Курской области к Савченко Светлане Анатольевне о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, административные исковые требования МИФНС России N 5 по Курской области удовлетворены. С Савченко С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N5 по Курской области взыскана задолженность в общей сумме 3323,15 руб., в том числе: по земельному налогу за 2016 год в размере 2729,00 руб., пени по земельному налогу в размере 594,15 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 400,00 руб.
08.04.2019 г. от Савченко С.А. в Октябрьский районный суд Курской области поступили апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что ей не было известно о рассмотрении административного дела судом, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, копию решения суда получила лишь 04.04.2019г.
Определением Октябрьского районного суда Курской области от 19.04.2019г. в удовлетворении ходатайства Савченко С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Курской области от 19.02.2019 г. отказано.
В частной жалобе Савченко С.А. ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда Курской области от 19.04.2019г., как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив имеющиеся материалы, определение Октябрьского районного суда Курской области от 19.04.2019г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения Октябрьского районного суда Курской области от 19.02.2019г. была направлена административному ответчику Савченко С.А. 19.02.2019г. по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Почтовый конверт, содержащий копию решения суда, был возвращен в адрес суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.46). Этот же адрес места жительства указан и самой Савченко С.А. в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска административным ответчиком Савченко С.А. процессуального срока и отсутствии оснований для его восстановления.
В частной жалобе Савченко С.А. указывает на то, что ей неизвестны причины, по которым направленное в ее адрес судебное отправление не было ей доставлено, следовательно, причины, по которым ею пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, являются уважительными.
Указанные доводы частной жалобы противоречат вышеприведенному анализу норм процессуального права, возлагающих бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Учитывая изложенное, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда Курской области от 19 апреля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Савченко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
