Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1630/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33а-1630/2019
<адрес> 09.08.2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: ФИО13,
судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре: ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело Nа-72/2019 по апелляционной жалобе административного истца ООО "Привал Дах" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.04.2019, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований ООО "Привал Дах" к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по РА ФИО9, Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам Управлению федеральной службы судебных приставов России по РА об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и обязании вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости права долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611011:352, расположенного по адресу: <адрес>, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковое лесничество, квартал 8, части выделов 5,9, в размере 3 927 000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО13, пояснения представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО8 (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Привал Дах" (ранее ООО "Микрофинансовый центр "РЕСУРС") обратилось с административным иском, уточненным в ходе удебного разбирательства, к судебному приставу - исполнителю МО УФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления о принятии стоимости оценки арестованного имущества.
В обоснование указало, что в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника - на право долгосрочной аренды лесного участка находящегося в государственной собственности для целей рекреации, по адресу: РА, <адрес>, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковое лесничество, квартал 8, части выделов 5,9 по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением лесами РА и "МФЦ "Ресурс".
Согласно отчету оценщика N сп/18 рыночная стоимость права долгосрочной аренды указанного земельного участка составила 174 056 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты результаты оценки. Однако стоимость арестованного имущества, указанная оценщиком в отчете является явно заниженной, что нарушает права должника по исполнительному производству. Полагают, что применению в исполнительном производстве подлежат выводы о стоимости земельного участка в размере 3 927 000 рублей, определенные в результате судебно - оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Просило суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя МО судебных приставов по особым производствам УФССП России по РА о принятии результатов оценки, вынесенное по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его вынести новое постановление с указанием принятия результатов оценки имущества должника в размере 3 927 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МО УФССП России по РА ФИО9 возражала против удовлетворения требований, просила отказать.
Представители заинтересованного лица Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства РА просили отказать в иске.
Представитель заинтересованного лица Управление лесами РА с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что управление обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском о расторжении договора аренды.
Представители административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управлению федеральной службы судебных приставов России по РА и заинтересованного лица ООО "Южно- региональное агентство оценки" в судебное заседание не явились.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального закона, просит об отмене решения суда. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам. Обращает внимание на нарушения, допущенные оценщиком недвижимости ИП ФИО11, в том числе допущенные при арифметических расчетах, которые, повлияли на результаты определения стоимости арендованного участка.
Административный истец, заинтересованные лица о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в суд своих представителей не направили. Административный ответчик ООО "Привал Дах" (ранее ООО "Микрофинансовый центр "РЕСУРС") в адрес которого посредством электронной почты направлен отзыв на апелляционную жалобу эксперта ИП ФИО11, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайства об отложении с указанием причин не заявлял.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования некоммерческой организации "Фонд развития предпринимательства Республики Адыгея" к обществу с ограниченной ответственностью "МФЦ "Ресурс", ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 910 рублей, судебных расходов в размере 20 039,55 рублей и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 163,70 кв.м кадастровый N, и земельный участок площадью 640 кв.м кадастровый N категории земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 5 929 600 рублей.
На основании исполнительного листа серия ФС Nот ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N- ИП.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право долгосрочной аренды лесного участка площадью 7 604+/-1565 га кадастровый N находящегося в государственной собственности для целей рекреации, по адресу: РА, <адрес>, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковое лесничество, квартал 8, части выделов 5,9 по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением лесами Республики Адыгея и ООО "Микрофинансовый центр "РЕСУРС" (ныне ООО "Привал Дах") на срок 49 лет (пункт 7 договора).
Судебным приставом-исполнителем ФИО9 совершены действия по оценке права долгосрочной аренды с целью последующего обращения взыскания на данное имущественное право.
Согласно отчету ООО Южно-региональное агентство оценки Nсп/18 от ДД.ММ.ГГГГ право долгосрочной аренды - N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением лесами Республики Адыгея и ООО "Микрофинансовый центр "РЕСУРС" цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 500 000 рублей, цена по оценке за единицу 174 056 рублей, стоимость по оценке 174 056 рублей (т.1 л.д. 11).
ООО "Микрофинансовый центр "РЕСУРС" обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, полагая отчет об оценке недостоверным, а стоимость права долгосрочной аренды земельного участка заниженной, что нарушает имущественные интересы должника.
В целях определения действительной рыночной стоимости имущественного права, судом первой инстанции по ходатайству административного истца эксперту ФИО10 назначалась судебная оценочная экспертиза, в соответствии с которой стоимость объекта оценки - долгосрочной аренды (49 лет) лесного участка площадью 7 604+/-1565 га кадастровый N составляет 3 927 000 рублнй. В связи с тем, что заключение судебной оценочной экспертизы не соответствовало требованиям методических рекомендаций, экспертом ИП ФИО11 проведена повторная судебно-оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению экспертом ИП ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права долгосрочной аренды (49 лет) земельного участка лесного фонда - осуществление рекреационной деятельности, площадью 7 604 кв.м, по адресу: <адрес>, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковое лесничество, квартал 8, части выделов 5, 9 составляет 175 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о допущенных оценщиком недвижимости ИП ФИО11 о нарушениях при составлении отчета об оценки, которые, повлияли на результаты определения стоимости права аренды, судебной коллегией по административным делам отклоняется.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО11 пояснила, что она проводила исследование объекта с выездом на него. Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральных стандартов оценки, методических рекомендаций в том числе и по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков, аналитические материалы, данные интернета и т.д. которые перечислены в ее заключении. В качестве объектов-аналогов применены объекты расположенные максимально близко к объекту оценки и имеющие сходные характеристики(т.2 36, 40 оборот-43).
Суд первой инстанции, рассматривая требование административного истца о признании незаконным данного постановления, указал на его соответствие п. 1 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которому, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем указанных требований закона.
Поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Как видно из отчета ИП ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся объективные данные о рыночной стоимости объекта оценки; он выполнен методом сравнительного подхода с учетом корректировки по отдельным элементам сравнения, выводы оценщика мотивированы. Для проведения корректной оценки оценщиком произведен анализ рынка факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, указаны источники образования цен, все применяемые корректировки отражены в таблицах, имеют мотивированное обоснование. Оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции от эксперта ФИО11 поступили письменные пояснению по доводам апелляционной жалобы административного истца. Из пояснений следует, что при описании местонахождения объекта оценки использовались данные публичной кадастровой карты и данные выявленные при обследовании объекта на месте (наличие грунтовой дороги). Объекты-аналоги применялись именно с видом разрешенного использования - рекреация строительство объектов отдыха и туризма, в связи с тем, что объектов-аналогов с видом разрешенного использования для рекреации на праве аренды ограниченное количество. Арифметический расчет произведен в Microsoft Excel, что исключает ошибки.
При таких обстоятельствах отчет об оценке ИП ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией признается соответствующим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", и, соответственно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки также носит законный характер.
Принимая во внимание временной промежуток между датами составления ООО "Южное региональное агентство оценки" отчета Nсп/18 и заключения экспертизы ИП ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ, расхождение величины рыночной стоимости объекта оценки - права долгосрочной аренды (49 лет) на сумму менее 1 000 рублей в установленной различными оценщиками, является несущественной и не может являться само по себе свидетельством недостоверности отчёта ООО "Южное региональное агентство оценки".
В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено доказательств несоответствия данного отчета требованиям закона. Доказательств, подтверждающих позицию административного истца о заниженной оценке стоимости права аренды земельного участка, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Из содержания самого административного искового заявления следует, что истец не ссылается на несоответствие отчета об оценке требованиям действующего законодательства, а выражает несогласие исключительно с принятой судебным приставом-исполнителем заниженной стоимостью права аренды земельного участка.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО13
судьи Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
