Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1629/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1629/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Опалева О.М.,
при секретаре
Носковой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Запольских С.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Запольских С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова Тяжельниковой Я.М. о признании незаконным постановления, которым постановлено:
Иск Запольских С.Н. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
Запольских С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Тяжельниковой Я.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также - УФССП России по Кировской области) о признании незаконным постановления, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа N, выданного 11.01.2019 Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения от 14.06.2018 по делу N, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2019 N о возложении на административного истца обязанности по сносу самовольной постройки. Исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, принятое после 03.08.2018, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, осуществляется этими органами, тем самым, исключая принудительное исполнение силами ФССП России. Поскольку решение суда вступило в законную силу 02.10.2018, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Незаконное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права истца. В связи с изложенным Запольских С.Н. просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2019 N.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Запольских С.Н. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда от 07.02.2019, удовлетворить заявленные административные исковые требования. В обоснование доводов указывает, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд первой инстанции обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.11.2018 по делу N подтверждено право, то есть обязанность, администрации г. Кирова по сносу самовольной постройки.
Запольских С.Н. и его представитель Рашев М.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тяжельникова Я.М., представитель администрации МО "Город Киров" извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. указала на законность и обоснованность судебного решения.
Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области Грачев А.Ю. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение районного суда - без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Деятельность судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Судом первой инстанции установлено, что 18.01.2019 на основании исполнительного листа N, выданного Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения от 14.06.2018, вступившего в законную силу 02.10.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника Запольских С.Н. возбуждено исполнительное производство N об обязании осуществить за его счет снос самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, в пользу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области.
Указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, Запольских С.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с настоящим иском.
Рассматривая административные исковые требования Запольских С.Н., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2019 совершены в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документов, прав административного истца, как должника в исполнительном производстве, не нарушает.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
На органы местного самоуправления возложена обязанность по сносу самовольной постройки в случае, если не выявлено лицо, осуществившее самовольную постройку, правообладатель земельного участка, на котором расположена самовольная постройка и данный земельный участок не передан новому правообладателю.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскатель по исполнительному производству - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области, в связи с чем правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не установлено, административным истцом не приведено.
На основании приведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, вынес постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем правовые основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда первой инстанции отсутствовали.
Нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.11.2018 по делу N установлена обязанность администрации г. Кирова по сносу самовольной постройки является несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Действующим законодательством предусмотрено право органов местного самоуправления, а не обязанность по сносу самовольных строений. В тоже время обязанность по сносу самовольной постройки лежит на лице, осуществляющим его строение. В связи с чем на административном истце лежит обязанность по осуществлению сноса самовольной постройки в силу закона и в силу прямого указания в решении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную суду первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность. При этом они фактически основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 07 февраля 2019 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Запольских С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
