Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1628/2022
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-1628/2022
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
(ФИО)1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ХМАО - Югре с требованием признать незаконным бездействие должностного лица по регистрации рапорта от (дата) о наличии оперативной информации по (ФИО)1 с планом проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий в специальном журнале учета, и присвоении документу грифа "Секретно".
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.
В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, административный иск направить для рассмотрения в Нижневартовский городской суд. Отмечает, что административный иск подан им в Нижневартовский городской суд по месту нахождения административного ответчика, так как им обжалуются действия (бездействие) сотрудника УМВД России по ХМАО - Югре с дислокацией в городе Нижневартовске.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
По смыслу приведенных норм закона правовое значение при определении подсудности административного дела об оспаривании решений действий (бездействия) сотрудника полиции имеет значение не фактическое место нахождения органа, в котором указанное должностное лицо исполняет свои обязанности, а место совершения им оспариваемых действий.
Как следует из материалов дела, (ФИО)1 обжалуется бездействие должностного лица по регистрации и оформлению рапорта об осуществлении в отношении него оперативно-розыскной деятельности на территории города Нижневартовска и сотрудниками полиции, дислоцирующими в городе Нижневартовске.
Указанная территория относится к юрисдикции Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Следовательно, у судьи не было оснований для возврата административного иска в связи с неподсудностью.
Сведений о том, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц связаны с доказательствами по уголовному делу, представленные материалы также не содержат.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а административный иск направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления отменить, административный материал (номер) по административному иску (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании бездействия должностного лица, направить в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного иска к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
