Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1628/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1628/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-772/2019 по апелляционной жалобе Усмановой И.В. на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Усмановой И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Усмановой И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Усмановой И.В., (дата) года рождения, уроженки д. (адрес), проживающей по адресу: (адрес), ИНН (номер) задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 416 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в сумме 2635 рублей и пени по земельному налогу в сумме 6,72 рубля, всего 3 057,72 рубля (три тысячи пятьдесят семь рублей семьдесят две копейки), с перечислением по следующим реквизитам:
(номер),
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Межрайонная ИФНС России N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре)
Р/счет (номер)
Банк получателя - РКЦ (адрес)
БИК (номер)
ОКТМО: (номер)
Код бюджетной классификации (КБК):
18(номер) земельный налог;
18(номер) пени по земельному налогу;
18(номер) налог на имущество физических лиц.
Взыскать с Усмановой И.В. в доход местного бюджета муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее МИФНС России N 2 по ХМАО-Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Усмановой И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, недоимки и пени земельному налогу. Требования мотивировала тем, что за административным ответчиком значились зарегистрированными земельный участок, квартира, а также и жилой дом в г.Урае. Обязанность по уплате налога на имущество и земельный налог, расчет которого представлен, административным ответчиком в 2017 году не исполнена, несмотря на направленные в её адрес уведомления с требованием об оплате налоговой задолженности. Налоговый орган просил суд взыскать с административного ответчика за 2017 год: недоимку по земельному налогу в размере 416 рублей, пени по земельному налогу в размере 6,72 рубля, и недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2 635 рублей.
Представитель административного истца в суд не явился, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик Усманова И.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Усманова И.В. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой, повторяя позицию, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции, указала, что не признает Российскую Федерацию как государство, и полагает, что не обязана уплачивать установленные налоги.
Административным истцом МИФНС России N 2 по ХМАО-Югре представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель налогового органа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Pоссийской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в собственности административного ответчика Усмановой И.Н. в 2017 году находились следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: (адрес), (адрес) кадастровый (номер) (с (дата)), квартира по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый (номер) (с (дата)), жилой дом по адресу: (адрес), (адрес) (номер), кадастровый (номер) (с (дата)).
(дата) административному ответчику было направлено налоговое уведомление (номер), в котором сообщалось о наличии у неё налоговой задолженности за 2017 год со сроком уплаты до (дата) (л.д.20-21), затем требование (номер) об уплате до (дата) налога и пени, начисленной в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.24-25).
В связи с тем, что срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога и пени, указанный в требовании истёк, задолженность ответчиком не погашена, в предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении в отношении Усмановой И.Н. судебного приказа.
(дата) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Урайского судебного района ХМАО - Югры, мировым судьей судебного участка N 3 Урайского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Усмановой И.В. земельного налога за 2017 год в размере 416 рублей, пени по земельному налогу в размере 6,72 рубля и налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 2 635 рублей, который (дата) отменен по заявлению должника (л.д.19).
(дата) МИФНС России N 2 по ХМАО-Югре обратилась с настоящим административным иском в Урайский городской суд ХМАО - Югры.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогового органа, суд указал на законность взыскания налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за 2017 год с Усмановой И.В.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате вышеуказанных налогов суду не представлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд МИФНС России N 2 по ХМАО-Югре соблюдены.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства о налогах и сборах и правового значения для дела не имеют.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усмановой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Т.В. Погорельцева
М.Г. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
