Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1628/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-1628/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Капрана М.Д. на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 13 января 2020 г. о возврате административного искового заявления Капрана М.Д. к призывной комиссии Тульской области об оспаривании решения, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
Капран М.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тульской области о признании решения призывной комиссии незаконным.
Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Капрана М.Д. оставлено без движения.
Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 13.01.2020 административное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, Капран М.Д. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Капрана М.Д. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. ст. 125, 126, 222 КАС РФ, указав, что заявителем в административном исковом заявлении не указаны наименование и номер оспариваемого решения, к административному исковому заявлению не приложена копия данного решения, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения оспариваемого решения административным истцом самостоятельно. К административному исковому заявлению также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения Капраном М.Д. в Ясногорский районный суд Тульской области подано уточненное административное исковое заявление, в котором последний указывает на то, что датой принятия оспариваемого решения является ДД.ММ.ГГГГ, номера и наименования оспариваемого решения он не знает, просит истребовать от призывной комиссии Тульской области копию оспариваемого решения, а также подлинник и копию личного дела призывника Капрана М.Д., в котором содержатся доказательства в обоснование заявленных административных требований, и сведения о персональном составе врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников. К уточненному административному исковому заявлению Капран М.Д. приложил квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 13.01.2020 Капрану М.Д. возвращено административное исковое заявление со ссылкой на то, что доказательств невозможности получения копии оспариваемого решения самостоятельно административным истцом не представлено, равно как и доказательств того, что он (Капран М.Д.) обращался за получением копии данного решения и ему отказано в ее предоставлении либо копия данного решения не выдается в течение длительного времени.
Выводы судьи о возвращении Капрану М.Д. административного искового заявления по указанным основаниям нахожу необоснованными.
В соответствии с пп. 3, 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 ст. 220 КАС РФ и соответствующие ходатайства.
Частью 3 ст. 220 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Из содержания административного искового заявления, уточнения (дополнения) к административному исковому заявлению, следует, что Капраном М.Д. оспаривается решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое он просит истребовать из Военного комиссариата Ясногорского района Тульской области, находящееся в его личном деле вместе с последним, где также содержатся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои административные исковые требования.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает безусловного возложения на административного истца предоставления копии решения, которое им обжалуется.
Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2).
Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
В целях правильного разрешения административных дел суд среди прочего рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств.
Кроме этого, в административном исковом заявлении Капраном М.Д. в соответствии со ст. 63 КАС РФ перед судом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое также подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Следовательно, возвращение административного искового заявления Капрану М.Д. по указанным в определении судьи от 13.01.2020 основаниям, противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующим требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения Капрану М.Д. административного искового заявления по основаниям, указанным в определении от 13.01.2020.
Возвращение административного искового заявления в данном случае нарушает право Капрана М.Д. на судебную защиту, поскольку последним неоднократно и в административном исковом заявлении и в уточнении (дополнении) к административному исковому заявлению заявлялось о невозможности самостоятельного получения оспариваемого решения, сообщалось о незнании его номера и наименования, а также заявлялось ходатайство об его истребовании.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со ст. 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 13 января 2020 г. отменить.
Административное исковое заявление Капрана М.Д. к призывной комиссии Тульской области об оспаривании решения направить в Ясногорский районный суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
