Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1628/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-1628/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Стародубова Ю.И., Шуваевой Е.И.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Юдиной Елены Ивановны к Инспекции ФНС России по г.Курску, УФНС России по Курской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Юдиной Е.И. Лаптевой А.Ю. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 февраля 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя Инспекции ФНС России по г.Курску и УФНС России по Курской области по доверенностям Семеновой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Юдина Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным оставленное без изменения УФНС России по Курской области решение ИФНС России по г.Курску от 14.08.2018 N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование требований административный истец указала, что оспариваемым решением ИФНС России по г.Курску ей доначислены: НДФЛ в размере 448838,00 руб., в соответствии со ст.122 НК РФ штраф в размере 89767,60 руб., пени в размере 3145,49 руб., т.к. по выводу налогового органа, приобретаемые и в дальнейшем проданные квартиры, якобы использовались ею в предпринимательских целях. Выводы налогового органа являются необоснованными, поскольку квартиры приобретались ею не как предпринимателем и для использования в личных целях. Для приобретения квартир использовались личные сбережения, какие-либо доходы от использования квартир и от их продажи не получены, что подтверждается представленной налогоплательщиком налоговой декларацией по НДФЛ за 2017г.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Юдина Е.И. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее ИФНС России по г.Курску, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно статье 11 ГК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Гражданским кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (далее также - Кодекса) предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже иного имущества.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса указанный вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Также налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений подпунктов 1-2 статьи 221, подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, но осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов. Такое право предоставлено налогоплательщикам, зарегистрированным в качестве предпринимателей в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Юдина Е.И. состояла на учете в ИФНС России по г.Курску в качестве индивидуального предпринимателя с 13.11.2007г. по 30.06.2017г. В указанный период применяла упрощенную систему налогообложения; наряду с иными видами были заявлены такие виды деятельности как предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг по аренде жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.
С 27.12.2017г. по 27.12.2018г. Юдина Е.И. состояла на учете в ИФНС России по г.Курску в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего следующие виды деятельности: деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, страхование, кроме страхования жизни.
05.03.2018 г. Юдина Е.И. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год с сумой налога, подлежащей уплате в бюджет 0,00 руб., сумма дохода указана в размере 3452 600,0 руб.
Актом камеральной налоговой проверки от 27.06.2018г. N установлено, что Юдина Е.И. на основании договора купли-продажи от 31.05.2017г. приобрела у АО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" однокомнатную квартиру по цене 1188800 руб.; 13.06.2017г. у той же организации приобретена трехкомнатная квартира по цене 2263800 руб. Эти квартиры были проданы ею по ценам, равным покупке, по договору купли-продажи от 19.07.2017г. (однокомнатная квартира) и по договору купли-продажи от 13.07.2017г. (трехкомнатная квартира).
Решением ИФНС России по г.Курску от 14.08.2018г. N Юдина Е.И. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку в нарушение пп.4 п.2 ст. 220 НК РФ Юдиной Е.И. заявлен имущественный налоговый вычет от продажи квартир, которые использовались ею в предпринимательской деятельности, на сумму 3452 600,0 руб. При этом налоговым органом учитывалось, что на момент приобретения квартир Юдина Е.И. являлась индивидуальным предпринимателем. По данным налогового органа, в период с 2012 г. по 2017г. Юдиной Е.И. отчуждено 8 квартир. В период с 2012 г. по 2017г., осуществляемая Юдиной Е.И. деятельность по реализации квартир носила систематический характер, являлась предпринимательской, отвечая всем характеризующим ее признакам. Сделки по реализации квартир и получаемый доход не были разовыми. Сделки заключались систематически, последовательно и носили однородный характер, квартиры находились в собственности налогоплательщика непродолжительное время после их приобретения, что нельзя отнести к отдельным случаям продажи. Тот факт, что Юдина Е.И. на момент продажи двух квартир не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Документальных доказательств использования указанного имущества в личных целях налогоплательщиком не представлено. Таким образом, уплате в бюджет подлежит сумма налога, исчисленная из налоговой базы 3452 600,0 руб., неуплата налога в результате занижения налоговой базы влечет в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, а также пени в сумме 3145,49 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением ИФНС России по Курской области от 24.10.2018г. N в удовлетворении апелляционной жалобы Юдиной Е.И. на решение ИФНС России по г.Курску от 14.08.2018г. N "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказано.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции установил, что выводы налогового органа об использовании Юдиной Е.И. проданных в 2017г. квартир в предпринимательских целях, об отсутствии у Юдиной Е.И. права на имущественный вычет являются правомерными. Установленные налоговым органом фактические обстоятельства налогового правонарушения, что повлекло неуплату сумм налогов, нашли подтверждение в суде. Порядок привлечения Юдиной Е.И. к налоговой ответственности налоговым органом соблюден, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, как и нарушений, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, судом не установлено. Решение о привлечении Юдиной Е.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, обоснованным, права и законные интересы административного истца не нарушает.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Юдиной Е.И. о том, что приобретение и продажа квартир носили личный характер, совершение сделок по приобретению и продаже квартир было направлено исключительно на удовлетворение личных семейных нужд, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке имеющихся доказательств, основаны на неверном толковании норм права.
Вопреки утверждениям жалобы, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юдиной Е.И. Лаптевой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
