Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 июля 2019 года №33а-1628/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33а-1628/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Токарева А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Тряпицина Павла Андреевича к Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить частично.
Признать решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 января 2019 года об отказе Тряпицину П.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.
Возложить на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Тряпицина П.А. от 21 ноября 2018 года в установленном законом порядке в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округ Токарева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Тряпицина П.А. Белика Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тряпицин П.А. обратился с административным иском в суд к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также Управление), в котором просил признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное ответом от 29 января 2019 года N 010801/377/19, возложить обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение его прав путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование указал, что 21 ноября 2018 года обратился в Управление с заявлением о предвари­тельном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации принад­лежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, расположенного <адрес>. Административным ответчиком 29 января 2019 года с нарушением сроков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, принято решение об отказе в предварительном согласовании представления земель­ного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, которое оформлено ответом от 29 января 2019 года N 010801/377/19. Принимая такое решение, адми­нистративный ответчик сослался на п. "б" ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Между тем, сведений, о том, что испрашиваемый участок относится к землям, оборот которых запрещен или ограни­чен в соответствии с положениями п.п. 4, 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ не имеется и в ответе административного ответчика не содержит­ся. Ссылка в ответе на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, устанавливающий перечень земельных участков общего пользования, не подлежащих приватизации, к заявлению административного истца отношения не имеет, поскольку в данном случае приобретение земельного участка осуществляется в ином порядке. Другим основанием, по которому административный ответчик отказал в предвари­тельном согласовании предоставления земельного участка, является нахождение ис­прашиваемого участка в границах зоны зеленых насаждений общего пользования и улицы местного значения согласно Генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа. Однако Генеральный план Петропавловск-Камчатского городско­го округа был утвержден позднее постройки объекта недвижимого имущества, при­надлежащего административному истцу. Как следует из технического паспорта на жилой дом, дата его постройки - 1954 год. Принимая решение об утверждении Гене­рального плана, уполномоченный на то орган имел возможность и должен был учесть наличие данного объекта недвижимости. В связи с чем, попадание испрашиваемого земельного участка в установленные Генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа зоны зеленых насаждений общего пользования и улицы не может препятствовать образованию земельного участка. В ст. 39.16 Зе­мельного кодекса РФ не содержится такого основания для отказа как несоответствие испрашиваемого земельного участка Генеральному плану соот­ветствующего муниципального образования. Решение Управления является незакон­ным, препятствующим административному истцу в реализации его исключительного права на приобретение в собственность земельного участка для эксплуатации при­надлежащего ему жилого дома.
Административный истец Тряпицин П.П. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного истца Белик Е.Г. исковые требования поддержал. Указал, что Тряпицин П.А. обратился в Управление с заявлением о предварительном согласовании земельного участка как лицо, имеющее право на получение испрашиваемого земельного участка без проведе­ния торгов. В предварительном согласовании земельного участка ему было отказано со ссылкой на то, что земельный участок ограничен в обороте, однако это ничем не подтверждено, в перечень объектов, установленных ст. 27 Земельного кодекса РФ, испрашиваемый земельный участок не входит. Также не уместна ссылка в ответе на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, поскольку истец не заявлял о приватизации земельного участка. К ответу Управления приложен иной вариант схемы расположения земельного участка, пред­лагаемого для рассмотрения истцу. При этом указанный в схеме участок по всем гра­ницам совпадает с испрашиваемым истцом участком, за исключением части, накла­дывающейся на обрыв. Указанное свидетельствует об отсутствии препятствий для предоставления истцу земельного участка для эксплуатации дома, часть участка с об­рывом необходима истцу для укрепления склона участка. Схема расположения ис­прашиваемого земельного участка соответствует описанию земельного участка, со­держащемуся в техническом паспорте на дом.
Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Токарев А.В. иск не признал. Пояснил, что испрашиваемый земельный участок, согласно Гене­ральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа, находится на землях общего пользования, попадает в границы зеленых насаждений. Приватизация указан­ною участка запрещена. Управление полагает возможным согласовать администра­тивному истцу земельный участок, при этом в соответствии с Генеральным планом необходимо исключить обрыв.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округ Токарев А.В., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит судебное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований Тряпицину П.А. отказать. Указывает, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования Петропавловск-Камчатского городского округа, территория, за счет которой планируется образовать земельный участок, относится к зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе частично предназначена для формирования улично-дорожной сети, что позволяет сделать вывод о том, что представленная Тряпициным П.А. на утверждение схема не соответствует требованиям п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ и включает в себя ряд мероприятий, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Судом первой инстанции установлено, что 21 ноября 2018 года Тряпицин П.А. обратился в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома, находящегося в его собственности, расположенного <адрес>, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого участка.
Решением Управления N 010801/377/19 от 29 января 2019 года Тряпицину П.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома на основании п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, так как испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его представление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. При этом, с учетом то­го, что утверждение схемы расположения земельного участка по заявленным Тряпициным П.А. границам на кадастровом плане территории от 19 декабря 2018 года N 93 невозможно, ему предложено рассмотреть иной вариант схемы расположения зе­мельного участка на кадастровом плане территории, на которой предложенный зе­мельный участок аналогичен испрашиваемому земельному участку, за исключением части участка - обрыва.
Судом также установлено, что кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит указаний на наличие каких-либо изъятий участка из оборота, сведений о нахождении в границах красных линий, наличие правового режима земель общего пользования, сведений о том, что осуществлена государственная регистрация ограни­чений прав. Согласно схеме располо­жения земельного участка, приложенной к ответу Управления, вариант расположения предлагаемого истцу зе­мельного участка предполагает прохождение его границ через те же поворотные точ­ки, что и испрашиваемый земельный участок.
Установив эти обстоятельства, оценив доводы административного искового заявления с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что испра­шиваемый земельный участок расположен в границах красных линий либо входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предо­ставления в собственность.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы, что территория, за счет которой планируется образовать земельный участок, относится к зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе частично предназначена для формирования улично-дорожной сети, своего подтверждения не нашли. Данных о планировании на спорном земельном участке, в соответствии с Генеральным планом, строительства каких-либо объектов, в материалах дела не содержится, доказательств фактического использования части испрашиваемого участка как зоны зеленых насаждений общего пользования не представлено.
Кроме того, как следует из схемы градостроительного зонирования, представленной Управлением в ходе рассмотрения административного иска, спорный земельный участок полностью расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 (л.д. 44).
Иные доводы жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение законность решения Петропавловск-Камчатского городского суда, в связи с чем не могут послужить основанием к его отмене.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Токарева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка