Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1627/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-1627/2021
Санкт-Петербург 18 февраля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрел административное дело N М-4418/23020 (47RS0006-01-2020-006153-96) по частной жалобе Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления,
установил:
Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области ( далее также - ГКУ ЛО "Ленавтодор" ) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления N 218 от 04.09.2020 г. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах. Указанным представлением административному истцу предложено обеспечить проведение мероприятий по устранению нарушений санитарных правил.
Обжалуемым определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.11.2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку административным истцом не представлены доказательства соблюдения требований ч.7 ст. 125, п.1 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно не представлены доказательства направления копии административного искового заявления ответчику. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01.12.2020 г.
В поданной частной жалобе административный истец просит отменить определение как незаконное.
В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции указал, что к административному исковому заявлению не приложены доказательства направления копии административного искового заявления ответчику.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Положениями ч.7 ст. 125 КАС РФ установлено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Таким образом, на административного истца, не наделенного государственными или публичными полномочиями не возложена обязанность направлять лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с приложенными документами, указанную возможность административный истец реализует по собственному усмотрению.
К публичным относятся полномочия, делегированные государством соответствующим субъектам в целях реализации возложенных на них государством задач, характеризующиеся принудительно-властным характером. Под органами, наделенными государственными и иными публичными полномочиями, следует понимать органы, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления, принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
Согласно Уставу ГКУ "Ленавтодор", учреждение является некоммерческой организацией, целями деятельности которого является выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, материально-техническое обеспечение реализации отдельных полномочий Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в сфере дорожной деятельности и организации дорожного движения.
Таким образом, доводы об отсутствии у административного истца обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов на основании ч.7 ст. 125 КАС РФ заслуживают внимания, поскольку административный истец - ГКУ ЛО Управление автомобильных дорог" не включено в систему органов государственной власти и не является организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем данное требование предъявлено к нему необоснованно.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, не приведено.
Таким образом, вынесенное определение суда подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
