Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-1627/2020
2 июля 2020 г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Слепнева П.И., Харина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-701/2019 по административному исковому заявлению прокурора Слюдянского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Байкальского муниципального образования о признании разрешения на строительство индивидуального жилого дома незаконным,
по апелляционному представлению прокурора Слюдянского района Иркутской области на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 октября 2019 г.,
установила:
администрацией Байкальского муниципального образования 06.12.2018 гражданину Кирилину Виктору Николаевичу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 38:25:020101:2257, расположенный по адресу: Слюдянский район, г.Байкальск, мрн. Строитель, ул. Набережная, в районе земельного участка N 36, принадлежит на праве аренды Кирилину В.Н. Участок предоставлен в аренду на основании постановления администрации муниципального образования Слюдянский район от 08.08.2014 N 1352 МКУ КУМИ Слюдянский район в соответствии с договором аренды земельного участка.
Согласно заключению специалиста Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 19.03.2019 на земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства. На момент осмотра установлено, что на участке находится двухэтажный объект капитального строительства. Ограждение строительной площадки отсутствует, что обеспечивает доступ посторонних лиц на объект незавершенного строительства. Согласно заявлению Кирилина В.Н. от 05.02.2019 площадь застройки увеличена до 324 кв.м.
Градостроительный план земельного участка утвержден постановлением врио главы администрации Байкальского городского поселения от 23.09.2016 N 708-п.
Несмотря на прямой запрет, установленный федеральным законодательством на выдачу разрешений на строительство в центральной экологической зоне Байкальской природной территории администрацией Байкальского муниципального образования в нарушение вышеуказанных норм, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома Кирилину В.Н., что свидетельствует о недействительности выданного администрацией разрешения на строительство объекта, как не соответствующего требованиям абзаца 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 г. N 643, ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.7.1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал".
В результате издания незаконного правового акта и осуществление строительства объекта на основании данного акта нарушены интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Прокурор просил признать незаконным разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 06.12.2018 N 38-RU385181012005001-360-2018, выданное администрацией Байкальского муниципального образования гражданину Кирилину В.Н.
Определением суда производство по гражданскому делу прекращено, суд перешел к рассмотрению настоящего вопроса в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 02.10.2019 в удовлетворении административного иска прокурора Слюдянского района Иркутской области отказано в полном объёме.
Не согласившись с постановленным решением суда административный истец обратился с апелляционным представлением, указав в обоснование доводов на необоснованный отказ суда в удовлетворении иска в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд с административным иском, поскольку прокурором в рамках данного дела оспаривается ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, явившегося основанием для возникновения у Кирилина В.Н. права на строительство индивидуального жилого дома, что, по мнению апеллянта, подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, которым не предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд.
Ссылаясь на определение Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1773-О, считает, неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства повлекло вынесение незаконного решения.
Просит решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 02.10.2019 по данному делу отменить и направить дело в суд на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на апелляционное представление представитель заинтересованного лица Крюгер М.А. просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Вокиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя административного ответчика администрации Байкальского муниципального образования Тананыхиной Д.А., представителя заинтересованного лица Крюгера М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:25:020101:2257, расположенный по адресу: Иркутская обл., Слюдянский район, г. Байкальск, м-н. Строитель, ул. Набережная, в районе земельного участка N 36, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 875 кв.м, находится в аренде у Кирилина Виктора Николаевича, сроком с
25 августа 2014г. по 25 августа 2024г. Договор аренды N 345 между КУМИ Слюдянского района (арендодателем) и Кирилиным В.Н. (арендатором) заключен 25 августа 2014г. (л.д.13).
06.02.2018 администрация Байкальского городского поселения Слюдянского района Иркутской области, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса, выдало Кирилину В.Н. разрешение на строительство за N 38-NRU 385181012005001-360-2018 на строительство объекта - индивидуальный жилой дом общей площадью 160 кв.м, количество этажей -2, строительным объемом - 832 кв.м, на земельном участке площадью 875 кв.м с кадастровым номером 38:25:020101:2257, расположенного по адресу: Иркутская обл., Слюдянский район, г. Байкальск, м-н Строитель, ул. Набережная, в районе земельного участка N 36. Срок действия разрешения установлен - до 25.08.2024.
Постановлением мэра администрации Байкальского городского поселения от 23.09.2016 N 708-п утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 38:25:020101:2257), площадью
875 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Строитель, ул. Набережная, в районе земельного участка N 36.
06.02.2018 администрация Байкальского городского поселения Слюдянского района Иркутской области на основании заявления КирилинаВ.Н., выдало последнему разрешение на строительство за 38-N RU 385181012005001-360-25008, согласно которому разрешено строительство объекта- индивидуальный жилой дом, строительный объем 832 куб.м., количество этажей-2, на земельном участке площадью 875 кв.м с кадастровым номером 38:25:020101, расположенного по адресу: Иркутская обл., Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Строитель, ул.Набережная, в районе земельного участка N 36. Срок действия разрешения установлен - до 25.08.2024.
Право собственности на индивидуальный жилой дом зарегистрировано 11.03.2019 на Кирилина В.Н.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органом государственной власти и органов местного самоуправления.
Как следует из разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку исполнение оспариваемого разрешения на строительство привело к возникновению, изменению гражданских прав и обязанностей Кирилина В.Н., заявленные прокурором требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Положениями части 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 380-О указано, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Аналогичной разъяснения даны в п. 38 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Слюдянского районного суда Иркутской области от
2 октября 2019 г. по данному административному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи П.И. Слепнев
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
