Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 мая 2019 года Дело N 33а-1627/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Кулемекова Н.П. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Кулемекова Н.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Коршуновой Н.А. о признании бездействия незаконным.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Кулемеков Н.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Коршуновой Н.А. о признании бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, незаконным.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2019 года на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Кулемекова Н.П. оставлено без движения.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением об оставлении административного искового заявления без движения, Кулемеков Н.П. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 18 февраля 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2019 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ требования административного истца нуждаются в конкретизации и фактически и не могут считаться заявленными, так как содержание административного искового заявления и приложенных к нему документов не позволяет сделать вывод о том, какие права и законные интересы нарушены административным ответчиком ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области; а также в заявлении не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, поскольку приобщенные к административному иску документы свидетельствуют об обращении административного истца с жалобой вышестоящему в порядке подчиненности органу на судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.
В связи с не устранением Кулеменковым Н.П. указанных недостатков, административное исковое заявление возвращено последнему.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.
Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, Кулемеков Н.П. является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Малярова О.В. ущерба в размере ***. На основании исполнительного листа 26.11.2015 возбуждено исполнительное производство, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, а в последствии передано судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области. На протяжении трех лет службой судебных приставов никаких мер по исполнению исполнительного документа не принималось, в связи с чем, он неоднократно обращался в УФССП России по Тульской области с жалобами. Последний ответ N ***, полученный заявителем в ноябре 2018 года, также не содержит никаких сведений о проведенной судебными приставами-исполнителями работы по исполнению судебного решения. Данный ответ, на который ссылается заявитель, приложен к административному исковому заявлению. Длительное неисполнение судебного решения нарушает права заявителя как взыскателя.
Тем самым, в настоящем деле Кулемеков Н.П. оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, и указывает на нарушение его прав как взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2); разрешает вопрос о вступлении в административное дело административных ответчиков, заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего ответчика (пункт 3 части 3).
Таким образом, вопрос о вступлении в дело ответчиков, заинтересованных лиц, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Следовательно, оставление административного искового заявления Кулемекова Н.П. по указанным в оспариваемом определении от 18.02.2019 основаниям, является необоснованной и противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующих содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
С учетом названных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2019 года об оставлении административного искового заявления Кулемекова Н.П. без движения, а также определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2019 года о его возврате.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Кулемекова Н.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Коршуновой Н.А. о признании бездействия незаконным отменить.
Определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2019 года о возврате административного искового заявления Кулемекова Н.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Коршуновой Н.А. о признании бездействия незаконным отменить
Административное исковое заявление Кулемекова Н.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Коршуновой Н.А. о признании бездействия незаконным направить в Привокзальный районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
