Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1626/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1626/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Брянской области" и призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу Брянской области Кондратенко С.М. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года по административному иску Медведева ФИО9 к призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу Брянской области Кондратенко С.М и ФКУ "Военный комиссариат Брянской области", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Медведева Р.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев Р.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> г. он обучался на <данные изъяты> затем на <данные изъяты> курсе очного отделения юридического факультета того же университета. Являясь студентом <данные изъяты> курса, предоставлял в военкомат Стародубского района Брянской области справку об обучении с целью получения отсрочки, которая была ему предоставлена.
<данные изъяты>. призывной комиссией по Стародубскому муниципальному округу вынесено решение (заключение) о признании Медведева Р.В. не прошедшим мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея на то законных оснований. Поскольку призывной комиссией в отношении Медведева Р.В. не осуществлялись призывные мероприятия до достижения им 27-летнего возраста, полагает, что оснований для вынесения оспариваемого заключения не имелось.
Медведев Р.В. просил суд признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании Медведева Р.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Медведева Р.В. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста <данные изъяты> лет в соответствии с абзацем <данные изъяты> Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Суд решилпризнать незаконным заключение призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Медведева Р.В. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в остальной части административного иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Брянской области" и призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу Брянской области Кондратенко С.М. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на несоответствие выводов суда основанию оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку Медведев Р.В. был признан лицом, не прошедшим мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а суд признал незаконным решение призывной комиссии о признании Медведева Р.В. лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Указывает о неисполнение административным истцом обязанности по уведомлению военного комиссариата об изменении места работы, что свидетельствует о его уклонении от постановки на воинский учет.
В возражениях на апелляционную жалобу Медведев Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Медведев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.
Из представленной копии диплома, выданной административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он проходил обучение в <данные изъяты> решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Медведеву Р.В. присуждена квалификация <данные изъяты>
Паспортом гражданина Российской Федерации административного истца подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании пп. <данные изъяты> Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, а учетное дело призывника ДД.ММ.ГГГГ направлено в военный комиссариат <адрес>.
Из сообщения военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоит.
Из сообщения врио военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личное дело призывника Медведева Р.В. в военном комиссариате <адрес> отсутствует, предпринятыми мерами установить нахождение указанного личного дела не представилось возможным.
Решением призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу Брянской области N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано, что Медведев Р.В. "мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не проходил, не имея на то законных оснований. Направить в Унечский межрайонный следственный отдел следственного комитета РФ по <адрес> материал по привлечению Медведева Р.В. к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ. Зачислить в запас, выдать справку взамен военного билета п. 1 ст. 52 ФЗ N 53-ФЗ, постановление Правительства РФ N 663, после принятия решения следственными органами".
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель призывной комиссии и ФКУ "Военный комиссариат Брянской области".
В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем решение суда подлежит частичному изменению и частичной отмене, исходя из следующего.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и часть 2 статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Пункт 1.1 статьи 28 введен в действие Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ, вступившим в законную силу 1 января 2014 г.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.
Из вышеуказанных норм Федерального закона, а также постановления Правительства Российской Федерации следует, что призывная комиссия на основании соответствующих документов должна вынести заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное заключение должно быть занесено в протокол заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книгу призывников. В дальнейшем призывной комиссией должно быть принято решение в соответствии со ст. 28 и п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ о зачислении гражданина в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
Из материалов дела следует, что призывной комиссией Стародубского муниципального округа Брянской области не выносилось заключение о том, что Медведев Р.В. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное заключение административным ответчиком в суд не представлено. Принятое призывной комиссией решение о том, что Медведев Р.В. мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не проходил, не имея на то законных оснований, а также о зачислении его в запас, с выдачей справки взамен военного билета п. 1 ст. 52 ФЗ N 53-ФЗ, постановление Правительства РФ N 663, после принятия решения следственными органами, не соответствует положениям Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ.
Статьей 28 вышеуказанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые может принять призывная комиссия. В данной норме закона не предусмотрено принятия решения о том, что гражданин не прошел мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных на то оснований. Кроме того, решение о зачислении гражданина в запас должно быть принято непосредственно призывной комиссией на основании соответствующего заключения, а не после принятия решения следственными органами, как это указано в оспариваемом решении.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Медведева Р.В., принято в нарушение ст. 28 и 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ.
Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, признал незаконным заключение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Медведева Р.В. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных на то оснований. Судебная коллегия считает, что решение суда в данной части подлежит изменению, так как призывной комиссией вышеуказанного заключения не выносилось. Кроме того, призывная комиссия не признавала Медведева Р.В. не прошедшим военную службу, не имея законных на то оснований, а признала его не прошедшим мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Данные понятия не являются тождественными.
В соответствии со ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.
Под мероприятиями, связанными с призывом на военную службу, понимается явка гражданина на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явка в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
В связи с тем, что призывная комиссия не принимала решение о признании Медведева Р.В. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных на то оснований, у суда не имелось оснований для признания его незаконным. Суд вправе был признать незаконным только то решение, которое выносилось призывной комиссией.
С учетом изложенного судебная коллегия изменяет решение суда в части признания незаконным заключения призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Медведева Р.В. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, излагает абзац 2 резолютивной части решения суда следующего содержания: "Признать незаконным решение призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Медведева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения".
Довод апелляционной жалобы о том, что не прохождение Медведевым Р.В. мероприятий по призыву на военную службу обусловлено исключительно тем, что административный истец не получал повестки, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ при изменении места работы и места жительства не сообщил об этом в призывную комиссию, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона).
На основании п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
Из материалов дела следует, что административный истец имеет постоянную регистрацию, которая им не менялась.
Повестки о вызове административного истца для прохождения мероприятий в связи с призывом на военную службу после окончания отсрочки, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ, Медведеву Р.В. под расписку не вручались. Сведений о направлении повесток посредством почтовой организации административным ответчиком не представлено. Поручений в органы внутренних дел об установлении местонахождения призывника Медведева Р.В. административный ответчик не давал. Личное дело призывника утрачено.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действующей до исполнения истцу 27-летнего возраста) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
Указанных обязанностей административный истец не выполнил. Однако именно не проведение призывной комиссией в отношении Медведева Р.В. мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и не привлечение его к ответственности, явилось основанием для не прохождения последним данного вида службы. Административный истец не прошел военную службу по независящим от него причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом вышеуказанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет законность принятого по делу судебного постановления в полном объеме.
Суд, рассматривая заявленный иск, отказал в удовлетворении иска в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Медведева Р.В. в запас в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ и выдаче военного билета. Суд мотивировал свой вывод тем, что данная обязанность возложена на ответчика в силу закона. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
С учетом вышеуказанных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, возлагает на призывную комиссию по Стародубскому муниципальному округу Брянской области обязанность принять решение в отношении Медведева Р.В. в соответствии с действующим законодательством. В остальной части решение суда оставляет без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 г. изменить в части признания незаконным заключения призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу Брянской области от <данные изъяты> г. о признании Медведева <данные изъяты> гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда следующего содержания: "Признать незаконным решение призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г., принятое в отношении Медведева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения".
Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска Медведева <данные изъяты> В данной части по делу принять новое решение.
Возложить на призывную комиссию по Стародубскому муниципальному округу Брянской области обязанность принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
