Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11 июня 2019 года №33а-1626/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33а-1626/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Болдырева Владимира Викторовича к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курску УФССП России по Курской области Плеходановой Н.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее с апелляционной жалобой Болдырева В.В. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 февраля 2019 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Перверзевой И.Н., выслушав представителя УФССП России по Курской области Канунникову Ю.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Болдырев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курску УФССП России по Курской области Плеходановой Н.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018 года об окончании исполнительного производства N-ИП, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что судебным приставом-исполнителем за период с 27.11.2015 года по 04.09.2018 года не приняты все меры по исполнению судебного постановления, в частности не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту отбытия наказания в местах лишения свободы. Полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, что нарушает его права взыскателя.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Болдырев В.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что 27.11.2015г. ОСП по Сеймскому округуг.Курска УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа NВС N от 21.07.2014г., выданного Промышленным районным судом г.Курска в пользу взыскателя Болдырева В.В. о взыскании задолженности в сумме 1563 руб. 35 коп. с должника Коршиковой С.Ю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска Плеходановой Н.А. от 04.09.2018г. исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что ранее административный истец обращался в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления от 04.09.2018г. об окончании исполнительного производства. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 29.11.2018 г., вступившим в законную силу 09.01.2019 г., установлено, что на момент обращения в суд с названным административным исковым заявлением, датированным 21.11.2018г., Болдыреву В.В. было достоверно известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 04.09.2018г. об окончании исполнительного производства N-ИП.
Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок оспаривания в суд указанного постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018г., суд первой инстанции указал, что Болдыревым В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих его обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, начиная с ноября 2018г.
При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болдырева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка