Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33а-1625/2019
07 июня 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2019 г. об отказе в передаче в другой суд административного дела по административному исковому заявлению Габдрахманова Р.Р. к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габдрахманов Р.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ФСИН России от (...) об отказе в переводе в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации.
Административным ответчиком было заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности по месту его нахождения в г.Москва.
Определением суда от 15 марта 2019 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В частной жалобе ФСИН России просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на необходимость передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы. До заключения под стражу Габдрахманов Р.Р. проживал в (.....). Исправительное учреждение, в котором он в настоящее время содержится, не является его местом жительства. Перевод осужденных для отбывания наказания в исправительные учреждения на территории другого субъекта Российской Федерации является исключительной компетенцией ФСИН России.
В возражениях относительно частной жалобы Габдрахманов Р.Р. просит оставить определение суда без изменения.
Частная жалоба в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без лиц, участвующих в деле.
Изучив материал и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Местом нахождения административного ответчика является г.Москва.
В обжалуемом определении суд сделал вывод о том, что поскольку административный ответчик осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации, а юридические последствия могут наступить по месту содержания административного истца в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, расположенном в г.Петрозаводске, на основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ административный иск подсуден именно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Принятие решения о переводе осужденного Габдрахманов Р.Р. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение либо об отказе в таком переводе влечет для административного истца правовые последствия в виде соответственно прекращения нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия или продолжения отбывания наказания в прежнем учреждении.
В этой связи вывод суда о том, что последствия признания оспариваемого решения незаконным могут возникнуть по месту отбывания административным истцом наказания, является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
