Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2018 года №33а-1625/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33а-1625/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
по апелляционной жалобе *** на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2018 года,
заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
***. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав, что он является гражданином республики Таджикистан, прибыл 03.03.2017 г. в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, поставлен на учет по месту пребывания по адресу: ***
*** ему выдан патент с территорией действия - Тамбовская область. *** он получил уведомление о том, что *** ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание ввиду принятого УМВД России по Тамбовской области решения от *** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ***.
Данное решение УМВД России по Тамбовской области издано на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от *** N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", так как в течение последних трех лет он неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации. Более того, принято, когда он уже находился на территории России на законных основаниях. Кроме того, предусмотренная п. 4 ст. 26 Федерального закона от *** N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" норма, на основании которой принято оспариваемое решение, не является императивной, поскольку предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа отказать в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства при его привлечении два и более раза к административной ответственности. Вину в совершенных административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения он признает, в содеянном раскаивается, административные наказания им исполнены, штрафы оплачены.
Считает, что данные правонарушения не дают оснований полагать, что его действия создают реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.
Кроме того, согласно п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. N12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Решение УМВД России по Тамбовской области от 19.06.2017 г. является незаконным, поскольку оно принято за пределами указанного выше месячного срока со дня выявления соответствующих обстоятельств правонарушений.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований *** отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, *** принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.
Обжалуемое судебное постановление считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Считает вывод суда относительно нарушения административным органом сроков принятия соответствующего решения о неразрешении ему въезда в Россию не обоснованным, поскольку в ответе начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***. указано, что вместе с направлением копий, он сообщает о возможности получения всей необходимой информации УВМ УМВД России по Тамбовской области на официальном сайте ГИБДД, следовательно факт того, что запрос УВМ УМВД по Тамбовской области состоялся в июне 2017 года, не является доказательством того, что административный орган узнал о наличии правонарушений именно в июне.
Кроме того, полагает, что судом неправомерно отвергнут довод его представителя о том, что учитывая что, одно из постановлений о привлечении его к административной ответственности (в области миграционного законодательства) было отменено вышестоящей инстанцией в процессе рассмотрения настоящего дела, что влечет отмену решения о неразрешении ему въезда в Россию, поскольку данное решение принималось административным органом именно по трем правонарушениям, одно из которых отменено и дело по нему прекращено, что и является изменением обстоятельств, послужившем основанием для принятия решения о неразрешении ему въезда.
При этом вывод суда о том, что его нарушения носят системный характер, в обоснование чего указывает на факт привлечения его к административной ответственности 28.06.2014 г., не может быть положен в основу данного вывода, поскольку соответствующее правонарушение не вошло в само решение о неразрешении ему въезда в Россию, соответственно и не может являться юридически значимым обстоятельством по данному делу.
Обращает внимание суда на то, что до обращения в административный орган за разрешением на временное проживание в Россию, в начале марта 2017 года он обращался за выдачей ему патента. 29.03.2017 года УМВД России по Тамбовской области ему был выдан патент ***, с территорией действия патента - Тамбовская область. При этом патент выдавался также после указанных в решении о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, правонарушений, и они не считались достаточным основанием для вынесения решения об отказе в выдаче ему патента, предусматривающего возможность проживания на территории Российской Федерации не менее 1 года.
Получение патента было возможным, поскольку это предусмотрено Административным регламентом (действующим на момент выдачи ему патента), утвержденным Приказом ФМС России от 15 января 2015 года N 5 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов", где содержался исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, среди которых: п. 38. Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Действующий административный регламент предусматривает такое же основание для отказа в выдаче патента. При получении патента, не исключено наличие административных правонарушений, которые не связаны с нарушениями законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
В связи с чем, полагает, что совершенные им административные правонарушения в области безопасности дорожного движения не дают оснований полагать, что его действия создают реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, а следовательно такие меры как неразрешение ему въезда в Россию являются чрезмерными и не справедливыми.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области ***., считавшую решение суда правильным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Кодексом.
В силу положений пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции правильно установлено и это подтверждается материалами дела, *** *** года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, прибыл 03.03.2017 в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, поставлен на учет по месту пребывания по адресу: ***
29.03.2017 ***. выдан патент с территорией действия - Тамбовская область.
07.07.2017 *** получил уведомление о том, что 23.06.2017 ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание ввиду принятого УМВД России по Тамбовской области решения от 19.06.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 10.11.2019.
Данное решение УМВД России по Тамбовской области издано на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", так как в период своего пребывания на территории Российской Федерации ***. в течение трёх лет трижды был привлечён к административной ответственности: за нарушения правил дорожного движения 26.09.2016 по ст. 12.18 КоАП РФ, 31.10.2016 по ст. 12.05 КоАП РФ; за нарушение миграционного законодательства 15.09.2015 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Судом первой инстанции учтено и оценено, что постановление заместителя Московского областного суда от 28.11.2017, которым отменено постановление Люберецкого городского суда Московской области от 15.09.2015 о привлечении *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным и безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Реализация УМВД России по Тамбовской области своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей в результате того, что он, управляя источником повышенной опасности, совершает административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Системный характер совершения противоправного поведения подтвержден, то есть условия для вынесения уполномоченным органом обжалуемого решения соблюдены.
*** в числе близких родственников граждан Российской Федерации не имеет, сведений о законности пребывания на территории Российской Федерации его супруги и детей, граждан Республики Таджикистан, обеспечения жильем, в материалах дела не имеется.
Таким образом, с учетом длительности проживания на территории РФ, семейного положения неоднократности привлечения к административной ответственности, отсутствия доказательств наличия тесных связей с Российской Федерацией, оснований полагать о незаконности обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В изложенной ситуации сведений о наличии каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца материалы дела не содержат. Поэтому оснований полагать о нарушении обжалуемым решением права на уважение личной и семейной жизни ***., гарантированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.
Пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или. лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N12, предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что о совершенных *** административных правонарушениях в области транспорта и правил дорожного движения УМВД России по Тамбовской области стало известно только в июне 2017, т.е. установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 сроки не нарушены.
Кроме того, данный срок установлен для административного органа в целях регламентации порядка принятия соответствующих решений и не является пресекательным для иностранных граждан, совершивших правонарушения, перечисленные в ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Г.Тамбова от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка