Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1625/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33а-1625/2018
17 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Савиновой Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Савиновой Н.В. к судебному приставу исполнителю УФССП по Пензенской области ОСП по ВАП г.Пензы и УФССП России по Пензенской области о признании постановления об окончании исполнительного производства от 27 февраля 2015 года незаконным - отказать",
заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения административного истца Савиновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, представителя административного ответчика - УФССП России по Пензенской области - Андрияновой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Савинова Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Пензы с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 27 февраля 2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Пензы от 03 сентября 2008 года <данные изъяты> о взыскании с А. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника - <данные изъяты>" для удержания периодических платежей. Считала окончание исполнительного производства незаконным, поскольку у должника имелась непогашенная задолженность по алиментам за предшествующие периоды, расчет которой был неверно произведен судебным приставом-исполнителем, что противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По указанным основаниям, Савинова Н.В. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2015 года об окончании исполнительного производства <данные изъяты>
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение от 06 марта 2018 года об отказе в удовлетворении административного иска Савиновой Н.В.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 марта 2018 года по заявлению Савиновой Н.В. устранены описки в описательной и мотивировочной части указанного решения.
В апелляционной жалобе Савинова Н.В. наряду с иными требованиями просила отменить указанное решение суда и признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2015 года незаконным. Доводы жалобы сводятся к описанию совершенных исполнительных действий и несогласию с выводом суда о том, что оспариваемое постановление отменено и не нарушает права административного истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 308 КАС РФ апелляционная жалоба Савиновой Н.В. рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах требований, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Пензы от 03 сентября 2008 года <данные изъяты> с А. в пользу Савиновой Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03 сентября 2008 года и до совершеннолетия детей.
Данный судебный приказ ранее находился на принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области и по нему возбуждались исполнительные производства <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2013 года по исполнительному производству <данные изъяты> копия исполнительного документа направлена в организацию по месту работы должника - <данные изъяты>" для удержания периодических платежей, а также задолженности по алиментам, размер которой на 16 сентября 2010 года был рассчитан в сумме <данные изъяты> руб.
27 февраля 2015 года на основании справки бухгалтерии <данные изъяты>" о погашении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> по п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении данного дела суд не установил совокупности указанных оснований для удовлетворения административных исковых требований Савиновой Н.В. и пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п. 3.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в случае поступления в структурное подразделение территориального органа ФССП России с места работы должника оригинала исполнительного листа (судебного приказа либо нотариально заверенного соглашения) о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель возбуждает на основании поступившего исполнительного документа исполнительное производство и принимает меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При возврате в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству) дальнейшее исполнение следует производить с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Начальником отдела - старшим судебным приставом или его заместителем выносится постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
При наличии информации о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление.
Дальнейшее исполнение требований исполнительного документа производится в установленном законом порядке.
Как установил суд, в декабре 2017 года исполнительный документ возвращен из <данные изъяты>" в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Пензе УФССП России по Пензенской области в связи увольнением должника А.
В настоящее время возобновлены исполнительные действия по взысканию с А. в пользу Савиновой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Пензы от 03 сентября 2008 года <данные изъяты>; на принудительном исполнении в названном отделе судебных приставов находится исполнительное производство <данные изъяты>, по которому должнику произведен новый расчет задолженности по алиментам с учетом периодов, предшествующих направлению копии исполнительного документа для удержаний по прежнему месту работы должника в <данные изъяты>".
При таких обстоятельствах, с учетом факта возобновления исполнительных действий, оспариваемое постановление от 27 февраля 2015 года об окончании исполнительного производства в настоящее время не создает юридических последствий и не нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя Савиновой Н.В., в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для судебного пресечения нарушения и удовлетворения административного иска.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда об отсутствии нарушения прав административного истца и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
Ссылка Савиновой Н.В. на нарушения, допущенные должностными лицами службы судебных приставов при расчете задолженности по алиментам и возобновлении исполнительного производства N9295/17/58015-ИП, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку проверка судом законности указанных действий не входит в предмет рассмотрения по данному административному делу, что не исключает возможности их обжалования сторонами исполнительного производства путем подачи в суд самостоятельного административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиновой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
