Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2018 года №33а-1625/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33а-1625/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке представление помощника прокурора Приуральского района Демагина С.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда от 03 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района от 27 февраля 2018 года административный иск прокурора Приуральского района действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, помощник прокурора Приуральского района 05 апреля 2018 года обратился в суд с апелляционным представлением.
Определением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка от 06 апреля 2018 года апелляционное представление оставлено без движения, прокурору представлен срок для устранения недостатков до 19 апреля 2018 года.
20 апреля 2018 года в связи с неисполнением указанных недостатков апелляционное представление было возвращено.
22 апреля 2018 года помощник прокурора Приуральского района обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, указав, что апелляционное представление, поступившее в суд 05 апреля 2018 года, направлено в установленный законом срок. Его подача прерывает течение срока на обжалование, даже в том случае, если устранение недостатков имело место после истечения указанного процессуального срока.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 03 мая 2018 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
С указанным определением не согласен помощник прокурора Приуральского района Демагин С.А., в представлении просил его отменить. В обоснование представления указал, что с учетом характера и сложности процессуального вопроса о восстановлении срока на принесение апелляционного представления суд не направил прокурору извещение о времени и дате рассмотрения заявления, что является незаконным.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района ЯНАО от 27 февраля 2018 года изготовлено в окончательной форме 05 марта 2018 года.
Апелляционное представление помощника прокурора Приуральского района Демагина С.А. подано в суд 05 апреля 2018 года (л.д. 25).
Часть 1 ст. 298 КАС РФ устанавливает общий срок реализации права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции - один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, который применяется в случае, если административное дело не относится к той категории, по которым ч. ч. 2 - 6 данной статьи предусмотрено иное.
Течение указанного срока начинается согласно ч. 3 ст. 92 и ст. 177 КАС РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ч. 1 ст. 93 КАС в соответствующее число следующего месяца.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты, которой определяется его начало.
Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Применительно к сроку апелляционного обжалования это означает, что начало срока - есть день изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме; начало течения срока - есть следующий день после изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме; окончание срока - есть дата в следующем месяце, соответствующая дате начала срока, а не дате начала течения этого срока.
Таким образом, процессуальный срок обжалования исчисляется с 06 марта 2018 года, а оканчивается 05 апреля 2018 года.
Из указанного следует, что апелляционное представление помощника прокурора Приуральского района Демагина С.А. от 05 апреля 2018 года изначально было подано в срок, предусмотренный ст. 298 КАС РФ.
При этом прокурором не были устранены недостатки, указанные судом в определении от 06 апреля 2018 года об оставлении апелляционного представления без движения, в срок, установленный судом, вследствие чего определением суда от 20 апреля 2018 года апелляционное представление прокурора возвращено.
Определения суда об оставлении представления без движения и о возвращении прокурором не обжалованы, вступили в законную силу.
Поскольку апелляционное представление от 05 апреля 2018 года было возвращено, оно считается неподанным в силу положений ч. 2 ст. 130 и ч. 2 ст. 300 КАС РФ.
Таким образом, апелляционное представление, поступившее в суд 22 апреля 2018 года, считается поданным впервые, однако срок, установленный для обжалования, на эту дату истек.
В силу ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Разрешая по существу заявление о восстановлении срока, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления и о непредставлении прокурором доказательств наличия таких причин.
Доводы представления о неуведомлении прокурора о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока несостоятельны, т.к. это является правом суда, а не его обязанностью.
Поскольку отказ в восстановлении срока на подачу апелляционного представления обоснован, обжалуемое определение является законным, представление прокурора - подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2018 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка