Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 октября 2017 года №33а-1625/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33а-1625/2017
19 октября 2017 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Хряпиной Е.П.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Псковского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Псковского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» к участковым избирательным комиссиям об отмене протоколов об итогах голосования по выборам депутатов Псковской городской Думы шестого созыва, состоявшихся 10 сентября 2017 года, изготовленных участковыми избирательными комиссиями.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Псковское региональное отделение Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» обратилось в суд с административным исковым заявлением к участковым избирательным комиссиям №№ 1-91 г. Пскова об отмене протоколов об итогах голосования по выборам депутатов Псковской городской Думы шестого созыва, состоявшихся 10 сентября 2017 года, изготовленных участковыми избирательными комиссиями.
В обоснование иска указано, что участковыми комиссиями нарушен порядок проведения досрочного голосования - выданы избирательные бюллетени избирателям, подавшим заявления о досрочном голосовании, но не имевшим уважительных причин, предусмотренных законом; включены при подсчете голосов голоса избирателей, не имевших активного избирательного права на выборах депутатов Псковской городской Думы шестого созыва; созданы условия для голосования одного избирателя на двух избирательных участках.
В качестве оснований для предъявления требований указано, что допущенные участковыми избирательными комиссиями нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей. При этом, обосновывая нарушение прав административного истца, указывается на возможность допуска ПРО РОДП «ЯБЛОКО» к распределению депутатских мандатов и распределение одного мандата в случае исключения голосов избирателей, проголосовавших досрочно с нарушением установленного порядка.
Судьей вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе избирательное объединение ставит вопрос об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, судья вправе отказать в принятии административного искового заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ только в случае, когда оспариваемые решения, действия (бездействие) административного ответчика очевидно и бесспорно не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии настоящего административного иска, судья исходил из того, что отсутствие каких-либо доказательств в обоснование указанных истцом обстоятельств делает невозможным установление факта нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом судьи и полагает, что при наличии доводов административного истца о том, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков нарушают его пассивное избирательное право, противоречат Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», у судьи отсутствовали основания полагать, что данные решения, действия (бездействие) избирательных комиссий очевидно и бесспорно его права, свободы и законные интересы не затрагивают.
Отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, на что указывается в обжалуемом определении, не может являться причиной отказа в принятии административного иска по указанному основанию.
Установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125-126 КАС РФ, судья вправе оставить его без движения и предложить административному истцу исправить недостатки.
Кроме того, доказательства в рамках административного судопроизводства могут представляться в суде первой инстанции также и на иных стадиях производства по делу: в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
Е.П. Хряпина
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка