Определение Курского областного суда от 21 мая 2021 года №33а-1624/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-1624/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Муравьева Станислава Ивановича в защиту несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 ФИО15 ФИО16 к Комитету социальной защиты населения г. Курска, Комитету по управлению имуществом Курской области о признании бездействия и решения незаконными, поступившее по частной жалобе Муравьева С.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 марта 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
установил:
Муравьев С.И., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Комитету социальной защиты населения г. Курска о признании бездействия незаконным, выразившегося в отказе внесения сведений в удостоверении многодетной семьи ФИО21 и к Комитету по управлению имуществом г. Курска о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствующим закону в части распределения доли земельного участка, предоставленного многодетной семье.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 марта 2021 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Муравьев С.И., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 не согласился с указанным определением судьи и подал частную жалобу и дополнения к ней, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба с дополнениями к ней рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 марта 2021 года, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому предусмотрено, что заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков не затрагиваются права и свободы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В данном случае оснований для отказа в принятии административного иска по указанному основанию не имелось, выводы судьи районного суда об отсутствии нарушения прав Муравьева С.И. ошибочны, предрешают судьбу рассмотрения заявления, что недопустимо без исследования обстоятельств административного иска, в котором Муравьев С.И. просил признать решение Комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствующим закону и возложении обязанности принять новое решение и распределить доли земельного участка пропорционально между всеми членами многодетной семьи, указанными в удостоверении многодетной семьи N.
Отказывая в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции, руководствовался и исходил из того, что административным истцом заявлены требования о признании решения административного ответчика Комитета социальной защиты населения г. Курска, по отказу внесения сведений в удостоверение многодетной семьи N, не соответствующее закону и обязать Комитет социальной защиты населения г. Курска, внести запись в удостоверение многодетной семьи N, о четвертом ребенке - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные требования разрешены <адрес> районным судом г. Курска решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по административному делу по административному иску Муравьева С.И. к и.о. председателя Комитета социальной защиты населения г. Курска ФИО27 С.А. об признании действий незаконными, выразившиеся принятии решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи в Курской области, административному истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Указанные обстоятельства, по мнению судьи суда первой инстанции, свидетельствует о тождественности заявленных Муравьевым С.И. требований и в силу положений пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства подлежат отказу в их принятии судом.
С выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного иска, по мотиву, того, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, согласиться нельзя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Однако, в представленных суду апелляционной инстанции материалах отсутствует копия решения <адрес> районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, также как и обращение Муравьева С.И. к Комитету социальной защиты населения г. Курска, которое не было рассмотрено или по нему было отказано во внесении сведений в удостоверении многодетной семьи путем включения ФИО28
В такой ситуации сделать обоснованный и мотивированный вывод об отказе в принятии административного иска представляется преждевременным и затруднительным.
В связи с изложенным, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 марта 2021 года подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного иска.
Руководствуясь частями 2 и 2.1. статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
определил:
частную жалобу Муравьева С.И. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 марта 2021 года отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда административного иска.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка