Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 17 мая 2021 года №33а-1623/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1623/2021
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Федосовой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Ларичевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Селищева ФИО11 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 марта 2021 года (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-556/2021), которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Селищеву ФИО11 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Селищева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;
2) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Селищева ФИО11.
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Селищеву И.М. об установлении административного надзора, указывая, что 6 мая 2021 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года освобождается Селищев И.М. Административный истец просил установить в отношении Селищева И.М. административный надзор сроком на 8 лет и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет на выезд за пределы Липецкой области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.
Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик Селищев И.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка. Возражения, объяснения и заявления от административного ответчика не поступали, на подачу которых у него было достаточно времени, так как копию административного иска и приложенные к иску документы Селищев И.М. получил 5 марта 2021 года, извещение о времени и месте рассмотрения дела - 12 марта 2021 года, что подтверждается расписками.
Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Селищев И.М. выражает несогласие с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит изменить решение суда, исключив административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Селищев И.М., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений прокурора, заслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Дмитровского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года Селищев И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" N Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Селищева И.М., суд признал опасный рецидив преступлений (л.д.6-7).
Апелляционным определением Московского областного суда от 19 ноября 2020 года приговор Дмитровского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года в отношении Белоусова А.М. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор Селищевым И.М. не обжаловался (л.д.8).
Совершенное Селищевым И.М. преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 5 мая 2020 года) судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Селищев И.М. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется нестабильность поведения. Селищев И.М. за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления установленный порядок содержания под стражей нарушал 9 раз, по факту которых, до вступления приговора суда в законную силу, были применены меры взыскания в виде выговоров. По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 2 марта 2021 года был размещен в карантинном отделении. На производственной зоне не трудоустроен. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, предусмотренных статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не уклоняется. Находится в обычных условиях отбывания наказания. За весь период нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. Мероприятия воспитательного и профилактического характера, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещает, с представителями администрации грубости не допускает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Селищева И.М. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Селищева И.М.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Судом снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз до 1 раза в месяц.
Довод в жалобе об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Липецкой области, несостоятелен, устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Селищева И.М. который в заявлении 3 марта 2021 года указал, что после освобождения намерен по отбытии наказания проживать на территории Липецкой области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Селищева И.М. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Селищева И.М., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Селищев И.М. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
При таких обстоятельствах оснований для исключения установленных в отношении Селищева И.М. административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях не имеется. Указание на то обстоятельно, что явка сотрудников органов внутренних дел для проверки в ночное время негативно скажется на его родственниках, которые не имеют отношения к установленным ограничениям основанием для отмены или изменения решения суда не является.
Указание в жалобе о необходимости приведения приговора суда в соответствие со статьей 10 УК РФ не может быть рассмотрено в рамках административного дела об установлении административного надзора.
Решение Елецкого городского суда Липецкой области по содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, в нем указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; доводы сторон в нем также получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Селищева ФИО11 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка