Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1623/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-1623/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу Булахова А.И. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 марта 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05 апреля 2021 г. о возврате административного искового заявления Булахова А.И. к начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД РБ Грыдину Евгению Александровичу, инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД РБ Аюшеевой Светлане Валерьевне, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Улан-Удэ Коркиной Светлане Сергеевне, заместителю начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Федорову Виктору Александровичу, налоговому инспектору межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по РБ Литвинцевой Алене Викторовне о признании действий незаконными, нарушающими конституционные права административного истца
УСТАНОВИЛ:
Булахов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД РБ Грыдину Евгению Александровичу, инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД РБ Аюшеевой Светлане Валерьевне, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Улан-Удэ Коркиной Светлане Сергеевне, заместителю начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Федорову Виктору Александровичу, налоговому инспектору межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по РБ Литвинцевой Алене Викторовне о признании действий незаконными, нарушающими конституционные права административного истца.
Определением судьи от 24 марта 2021 года административный иск оставлен без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ.
Определением судьи от 5 апреля 2021г. административное исковое заявление Булахова А.И. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В частных жалобах Булахов А.И. просит определения суда от 24 марта 2021г. и от 5 апреля 2021г. отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.
Как следует из обжалуемого определения от 24 марта 2021г., административное исковое заявление Булахова А.И. было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в административном исковом заявлении Булахова А.И. в качестве административных ответчиков указаны начальник Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД РБ Грыдин Е.А., инспектор межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД РБ Аюшеева С.В., начальник отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Улан-Удэ Коркина С.С., заместитель начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Федоров В.А., налоговый инспектор межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по РБ Литвинцева А.В. При этом в административном исковом заявлении Булахова А.И. не содержится сведений о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены каждым из ответчиков, являющихся должностными лицами различных органов и имеющих разную компетенцию, а также отсутствуют конкретные требования и не изложены правовые основания, посредством которых обоснованы требования к каждому из указанных административным истцом административных ответчиков. Булаховым не приложены какие-либо документы в подтверждение его доводов о нарушении административными ответчиками его прав, кроме ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, содержащего лишь сведения о наличии у Булахова А.И. движимого имущества. Булаховым не приложены какие-либо документы в подтверждение его доводов о нарушении административными ответчиками его прав, кроме ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, содержащего лишь сведения о наличии у Булахова А.И. движимого имущества.
Вместе с тем, указанные выводы нельзя признать обоснованными.
Как следует из административного искового заявления Булахова А.И., в нем указаны все необходимые сведения для принятия данного заявления. Кроме того, в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Кроме того, в силу положений части 2 статьи 136 КАС РФ суд наделен правом выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
При указанных выше обстоятельствах обжалуемые судебные акты, не могут быть признаны законными и обоснованными, ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Следовательно, при отсутствии оснований для оставления административного иска Булахова А.И. без движения, определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2021 года и от 5 апреля 2021г. не могут быть признаны законными.
В связи с изложенным, обжалуемые определения судьи районного суда подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05 апреля 2021 г. о возврате административного искового заявления Булахова А.И. о признании действий незаконными, нарушающими конституционные права административного истца отменить с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Н.А.Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
