Определение Ленинградского областного суда от 11 февраля 2021 года №33а-1623/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-1623/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал N по частной жалобе ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее ГКУ "Ленавтодор" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2020 года об отказе в принятии административного иска,
установил:
ГКУ "Ленавтодор" обратилось в суд с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене представления от 19.10.2020 (л.д. 11-14).
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.11.2020 в принятии административного иска отказано, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, поскольку административный иск не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства (л.д. 21-23).
В частной жалобе, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ГКУ "Ленавтодор" просит определение суда отменить (л.д. 7, 7 об.)
Определением суда от 14.12.2020 срок на подачу частной жалобы восстановлен (л.д. 3-4).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции об отказе в принятии иска, осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления ГКУ "Ленавтодор", суд первой инстанции исходил из неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку он подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
Полагаю, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подсудности данного спора арбитражному суду в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном указанным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 КАС РФ).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Довод жалобы о том, что ГКУ "Ленавтодор" является некоммерческой организацией, полагаю несостоятельной на основании следующего.
В соответствии с положениями Распоряжения Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 г. N 709-р "О Государственном казенном учреждении Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области (далее - автомобильные дороги), обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.
Согласно п. 5.1, 5.2 указанного Распоряжения, Учреждение осуществляет в установленном действующим законодательством порядке следующие виды деятельности:
осуществление мероприятий по выполнению государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности после их утверждения в установленном порядке; приобретению дорожной техники.
выполнение установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд функций государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Ленинградской области по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, приобретению дорожной техники.
В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Исходя из приведенных положений закона и Распоряжения Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 г. N 709-р, ГКУ "Ленавтодор" при организации дорожной деятельности, деятельности по ремонту, реконструкции, содержанию дорог, исполнению обязанностей государственного заказчика с целью закупок товаров и услуг для государственных нужд для ремонта, строительства, реконструкции дорог, осуществляет уставную экономическую деятельность.
Согласно положениям ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, заявление ГКУ "Ленавтодор" к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УМВД РФ по Всеволожскому району об оспаривании представления, возлагающего на ГКУ "Ленавтодор" обязанность совершить действия, образующие его уставную экономическую деятельность, подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчиков. Довод о том, что ГКУ "Ленавтодор" является некоммерческой организацией не изменяет подсудность заявляемых требований.
С учетом изложенного, вывод судьи суда первой инстанции о том, что заявленные требования подсудны арбитражному суду, является правильным.
Однако, отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции необоснованно сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в редакции, действующей до 01.10.2019, т.е., до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ, которая не действовала на момент подачи настоящего административного иска.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
С учетом изложенного, определение судьи от 12.11.2020 года об отказе в принятии административного искового заявления является незаконным и подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, административное исковое заявление ГКУ "Ленавтодор" к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УМВД РФ по Всеволожскому району подлежит возвращению административному истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2020 года отменить.
Административное исковое заявление государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене представления от 19.10.2020 - возвратить в связи с неподсудностью.
Судья: С.Г. Морозова
(Судья Береза С.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка