Определение Рязанского областного суда от 19 августа 2020 года №33а-1623/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33а-1623/2020
Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:
судьи - Воейкова А.А.,
рассмотрел частную жалобу на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 июня 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления, которым постановлено:
1. Административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяевой Оксане Петровне, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без движения.
2. Предложить административному истцу в срок до 8 июля 2020 года устранить указанные в определении недостатки, а именно предоставить:
2.1 административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст.125, 126, ст.220 КАС РФ, указав в нем:
- дату, когда административный истец узнал о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 27.02.2020 об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;
- какие конкретно права, свободы и законным интересы истца, как взыскателя, нарушены действиями (бездействием) ответчика, выразившимся в не направлении должнику и в суд постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа;
- в чем выразилось незаконное бездействие СПИ Костяевой О.П., выразившееся в не совершении мер принудительного взыскания, а именно: какие предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия не совершены, меры принудительного исполнения не приняты судебным приставом;
- какие конкретно исполнительные действия (меры принудительного исполнения) необходимо совершить (принять) судебному приставу-исполнителю, чтобы устранить нарушение прав и законных интересов истца, способ устранения допущенных нарушений в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве";
- доказательства, подтверждающие дату, когда административный истец узнал о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.02.2020 об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;
2.2. документы, подтверждающие дату, когда административный истец узнал о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.02.2020 об окончании исполнительного производства N 240678/19/62034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Костяевой О.П., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи от 23 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 8 июля 2020 года.
В частной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6 части 2 статьи 220 КАС РФ); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (пункт 4 части 2 статьи 220 КАС РФ); дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3 части 2 статьи 220 КАС РФ).
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указала, что административный истец должен исправить недостатки, а именно указать дату, когда административный истец узнал о совершаемом бездействии; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя; сведения о том, в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя в части применения мер принудительного взыскания.
Из текста административного искового заявления следует, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю, должнику постановление об окончании исполнительного производства N, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не возвратил исполнительный лист N от 25.03.2016, а также в рамках указанного исполнительного производства не совершались меры принудительного взыскания, в связи с чем нарушаются права и законные интересы ОСАР "РЕСО-Гарантия". Также в административном исковом заявлении указано, каким образом административному истцу стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Иные недостатки административного искового заявления, указанные в определении, не являются основанием для оставления административного искового заявления без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств.
Таким образом, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения недостатки не препятствуют рассмотрению административного дела, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 июня 2020 года отменить, материал по административному иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка