Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1623/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-1623/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОБУЗ "Дмитриевская центральная районная больница" к Государственной инспекции труда в Курской области о признании незаконным предписания, поступившее по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Курской области на решение Ленинского районного суда г.Курска от 15 февраля 2019г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ОБУЗ "Дмитриевская центральная районная больница" удовлетворить.
Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Курской области от 12 октября 2018 г. N7-1161-18-ОБ\87\71\3.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Курской области в пользу ОБУЗ "Дмитриевская центральная районная больница" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей."
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ОБУЗ "Дмитриевская центральная районная больница" (далее также - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Курской области от 12 октября 2018 г. N N7-1161-18-ОБ\87\71\3 об устранении нарушений трудового законодательства. Предписанием на Учреждение возложена обязанность в срок до 26 октября 2018 г. обеспечить исполнение требований ст. 236 ТК РФ произвести начисление и выплату денежной компенсации Зименко М.И. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Данное предписание Учреждение считает незаконным, поскольку инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства и не вправе разрешать трудовые споры, подменяя собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Однако обстоятельства принятого государственным инспектором труда решения не очевидны, поскольку Зименко М.И., занимавшая должность главного бухгалтера, в период с 24 января по 07 марта 2018 г. была нетрудоспособна, в связи с чем ей была произведена выплата по листку нетрудоспособности в размере 34477,75 руб. за вычетом налога. С расчетом Зименко М.И. согласилась. 09 апреля 2018 г. с Зименко М.И. был прекращен срочный трудовой договор. В период с 13 по 14 августа 2018г. Фондом социального страхования в Учреждении была проведена проверка по обращению Зименко М.И., в ходе которой установлен факт неправильного расчета выплаты по листку нетрудоспособности, о чем составлен акт от 28.08.2018г. N925. Недоплата по листку нетрудоспособности была выплачена Зименко М.И. незамедлительно по получении названного акта.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного ставится вопрос в апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Курской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что между работодателем ОБУЗ "Дмитриевская центральная районная больница" и бывшим работником Зименко М.И. имеется индивидуальный трудовой спор, связанный с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Государственный инспектор труда в силу положений абз. 2 ст.356 и абз.6 ст.357 ТК РФ вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания. Между тем, оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Курской области разногласия между работником и работодателем не устранило, а потому предписание Государственной инспекции труда в Курской области от 12 октября 2018 г. N7-1161-18-ОБ\87\71\3 является необоснованным, а административный иск подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.
Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляет функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.
Как следует из содержания предписания от 12 октября 2018 г. N7-1161-18-ОБ\87\71\3, на ОБУЗ "Дмитриевская центральная районная больница" возложены обязанности во исполнение требований ст. 236 ТК РФ произвести начисление и выплату денежной компенсации уволенному работнику Зименко М.И. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
В данном случае, вопреки выводам, содержащимся в решении суда первой инстанции, при проведении проверки государственный инспектор труда выявил очевидные нарушения трудового законодательства, поскольку необходимость выплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ не зависит от вины работодателя, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности выплатить неоспариваемую денежную компенсацию.
Кроме того, судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ применению не подлежит.
Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание было вручено Учреждению в день его вынесения - 12 октября 2018г. С настоящим административным иском ОБУЗ "Дмитриевская центральная районная больница" обратилось в суд 11 января 2019г., т.е. по истечении специального срока, установленного ст. 357 ТК РФ. При этом ходатайство о восстановлении 10-дневного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, данных о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших Учреждению своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, в материалах дела не содержится.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 февраля 2019г. подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права (п.4 ч.3 ст.310 КАС РФ), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 15 февраля 2019 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ОБУЗ "Дмитриевская центральная районная больница" к Государственной инспекции труда в Курской области о признании незаконным предписания отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
