Определение Севастопольского городского суда от 26 апреля 2021 года №33а-1622/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-1622/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по иску Иванова Юрия Константиновича к судье Ленинского районного суда г. Севастополя Степановой Юлии Сергеевне о привлечении к уголовной ответственности по частной жалобе Иванова Юрия Константиновича на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года, которым отказано в принятии административного иска, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.К. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил привлечь судью данного суда Степанову Ю.С. к уголовной ответственности предусмотренной УК РФ за противодействие правосудию.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2021 года в принятии административного иска отказано.
Не согласившись с названным определением Иванов Ю.К. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.
Указывает, что в соответствии с требованиями КАС РФ иск был подан в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя, в связи с чем судья районного суда превысила свои полномочия.
Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Частью 2 статьи 40 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1), в том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как усматривается из административного иска, Иванов Ю.К. фактически ставит вопрос о возбуждении в отношении судьи Ленинского районного суда г. Севастополя Степановой Ю.С. уголовного дела.
Частью 2 статьи 16 Закона РФ N 3132-1 от 26.06.1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В силу положений ч. 3 ст. 16 Закона РФ N 3132-1 решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу судами не принимается и поскольку действующим законодательством установлен специальный порядок, заявленные Ивановым Ю.К. требования не подлежат рассмотрению в судах.
При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы о подаче иска в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд в силу вышеизложенного правового значения не имеют. Кроме того, названный порядок применим исключительно к административным искам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права и основанием для отмены определения судьи являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в 6-месячный срок с момента его вынесения.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка