Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1622/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-1622/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Домниной А.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Свиридова Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Козыревой Ю.С., Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам
по апелляционной жалобе представителя административного истца Свиридова Н.Н. - Таушкановой Е.М. на решение Заводского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Свиридов Н.Н. обратился в суд с указанным административным иском, свои требования мотивировал тем, что с него взысканы алименты на содержание ребенка в пользу Свиридовой Л.Н. в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов на основании исполнительного листа от 09 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Кировского района города Саратова.
В период времени с 15 мая 2019 года по декабрь 2019 года Свиридов Н.Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате алиментов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) города Саратова Козыревой Ю.С. от 10 марта 2020 года была определена задолженность по алиментам в размере 126987 руб. 64 коп.
По расчетам административного истца размер задолженности согласно справке с места работы Свиридова Н.Н., за период с 15 мая 2019 года по 20 января 2020 года составляет 30465 руб. 40 коп. Полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не принята во внимание при расчете задолженности по алиментам, величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения области (дети) в соответствующие периоды.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова Козыревой Ю.С. от 26 мая 2020 года была определена задолженность по алиментам за период с 20 января 2020 года по 25 мая 2020 года в размере 29246,01 руб., с чем административный истец не согласен, при этом не учтено, что истец с января 2020 года продолжает выплачивать алименты ежемесячно, однако задолженность продолжает начисляться.
Административный истец просил признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова Козыревой Ю.С. от 10 марта 2020 года, от 26 мая 2020 года незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность за период с 15 мая 2019 года по 20 января 2020 года из величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения области - "дети".
Решением Заводского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судебным приставом неправомерно рассчитана задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного приставаисполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Заводском РОСП города Саратова находится исполнительное производство N, возбужденное 07 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Кировского района города Саратова, взыскателем по которому является Свиридова Л.Н., должником - Свиридов Н.Н. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.
30 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
05 февраля 2020 года ГУЗ "Областной клинический центр комбустиологии" выдало справку, согласно которой Свиридов Н.Н. болел с 22 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года, после чего находился в отпуске без сохранения заработной платы по 20 января 2020 года.
10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности Свиридова Н.Н. по алиментам за период с 15 мая 2019 года по 19 января 2020 года в размере 126987 руб. 64 коп. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания.
26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15 мая 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 130526 руб. 33 коп., с учетом произведенных удержаний с января по апрель 2020 года.
Вынося постановления о расчете задолженности от 10 марта 2020 года и 26 мая 2020 года, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должником за данный период не было представлено документов о фактически полученном доходе, а поэтому задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, и с учетом произведенных удержаний с января по апрель 2020 года.
В Письме Федеральной службы судебных приставов от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставо-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава -исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
При этом административный истец не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю надлежащие документы для расчета задолженности, либо обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения размера задолженности по алиментам.
Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку несоответствие обжалуемого бездействия административных ответчиков требованиям действующего законодательства не установлено, административным истцом доказательств обратному не представлено, то доводы жалобы о признании их незаконными удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Свиридова Н.Н. - Таушкановой Е.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
