Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2020 года №33а-1622/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33а-1622/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алыевой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности",
на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2020 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее также - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования Администрации города Губкинский о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на письменное обращение.
В обоснование административного иска указано, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено обращение в электронном виде об определении форм и сроков межсекторного взаимодействия по реализации благотворительного просветительского мероприятия "Военный заем 1942-1945". Ответ на обращение административным истцом не был получен. В связи с чем, было допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен представитель административного истца БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" - Королев Ю.В., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В дополнительных письменных объяснениях, представленных суду апелляционной инстанции, представитель административного истца полагал, что письменное обращение в данном случае подлежало рассмотрению в порядке специального законодательства о волонтерстве (т. 1, л.д. 137-138).
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. Представитель административного истца Королев Ю.В. ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие (т.1, л.д. 137-138). На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Административным истцом представлено электронное обращение об определении форм и сроков взаимодействия благотворительного мероприятия "Военный заем 1942-1945", датированное 5 апреля 2020 года, которое было адресовано Управлению образования Администрации города Губкинский. На обращении указаны адреса его направления посредством электронной почты: uo@mogub.yanao.ru, obr-priyomnaya@yasnet.purpe.ru (л.д. 12).
Сведения, подтверждающие направление указанного обращения в адрес административного ответчика, также как и его получение административным ответчиком посредством электронной почты, в материалах дела отсутствуют.
Рассматривая административный иск о признании незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют как доказательства направления, так и поступления обращения на официальный электронный адрес административного ответчика.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 4 вышеуказанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии со статьями 7, 8, 9, 10 Закона N 59-ФЗ основанием для принятия к рассмотрению органом местного самоуправления письменного обращения является его получение данным органом.
Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления является бесспорно установленный факт, что такое неправомерное бездействие было допущено и были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (часть 9 статьи 226, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В противном случае суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства - нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым бездействием административного ответчика, в том числе факт направления письменного обращения в орган местного самоуправления.
Между тем административный истец не представил как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что письменное электронное обращение было им направлено и получено административным ответчиком.
Как следует из материалов дела, административный ответчик последовательно пояснял, что письменного обращения, указанного в административном иске, от административного истца не получал.
Суд, проверяя доводы административного ответчика, пришел к обоснованному выводу, что данные доводы подтверждаются скриншотами с электронного ящика почты административного ответчика (т. 1, л.д. 68-73).
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Вопреки письменным пояснениям представителя административного истца о необходимости рассмотрения обращения по специальному закону, факт такого обращения не был доказан, соответственно оснований считать, что было допущено незаконное бездействие, не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка