Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 апреля 2019 года №33а-1622/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-1622/2019
гор. Брянск 25 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Управления имущественных отношений Брянской области Карелиной С.И. на решение Брянского областного суда от 31 января 2019 года по административному исковому заявлению Соломатовой Светланы Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Г., возражения представителя Соломатовой С.В. - Соловей А.П., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Соломатова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости - магазина с котельной, одноэтажного, общей площадью 189,4 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 1891906 руб. по состоянию на 01 января 2015 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта, установленная приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890 в размере 19904402 руб. 07 коп. является завышенной, чем нарушаются ее права, поскольку расчет налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Брянского областного суда от 31 января 2019 года административный иск удовлетворен. Судом установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 1891906 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.
В апелляционной жалобе начальник Управления имущественных отношений Брянской области Карелина С.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что в представленном административным истцом отчете об оценке объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости несоразмерно и необоснованно уменьшена, при этом суд, в нарушение требований ст. 77 КАС РФ не назначил по делу судебную экспертизу.
В возражениях на жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С., заместитель директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Иванова С.С. полагают решение суда законным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления имущественных отношений Ребеко О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Соломатовой С.В. - Соловей А.П. полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. В письменных ходатайствах представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. и администрации г. Сельцо Брянской области Карпиков П.А. просили рассмотреть дело без участия их представителей.
С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика, возражения административного истца судебная полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Соломатова С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 189,4 кв. м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6)
Собственником другой 1/2 доли данного нежилого здания является Хиженкова Е.Г. (л.д. 7).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 августа 2018 года, кадастровая стоимость указанного нежилого здания, определенная по состоянию на 01 января 2015 года составляет 19904402 руб. 07 коп.
Указанная кадастровая стоимость была утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2015 года (л.д. 5).
В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Обращаясь в суд с указанным иском, административный истец полагала, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает ее права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество.
Таким образом, административный истец просила пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. ст. 373, 388, 400 НК РФ).
Поскольку административный истец, является собственником объекта недвижимости, она имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта кадастровой стоимости в размере его действительной рыночной стоимости.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке от 23 сентября 2018 года N 23-09/18КС, выполненный ООО "Агентство оценки "Брянская недвижимость", согласно которому рыночная стоимость магазина по состоянию на 01 января 2015 года составляет 1891906 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с п. 23 названного постановления, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об оценке от 23 сентября 2018 года N 23-09/18КС, выполненный ООО "Агентство оценки "Брянская недвижимость", суд, руководствуясь ст. 84, ч. 1 ст. 62, 70 и 246 КАС РФ, пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости вышеуказанной сумме по состоянию на 01 января 2015 года, установленной в отчете, признав его достоверным доказательством.
Административным ответчиком Управлением имущественных отношений Брянской области не представлены доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке. Данные утверждения в апелляционной жалобе так же являются голословными.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области не оспаривала отчет и признала его достоверным доказательством.
В силу ч. 2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
Достоверность выводов оценщика при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами сомнению не подвергалась. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете, участвующими в деле лицами суду не представлено, о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы лица, участвующие в деле не просили.
Административными ответчиками, заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлялось.
В названной ситуации ставить указанный отчет под сомнение, назначать судебную оценочную экспертизу, у суда оснований не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения. Административный истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского областного суда от 31 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Соломатовой Светланы Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления имущественных отношений Брянской области Карелиной С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка