Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33а-162/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33а-162/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Сидоренко Е.А., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Витрука Виктора Григорьевича к администрации города Назарово Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации города Назарово в части непринятия мер по организации возврата земельного участка в муниципальную собственность
по апелляционной жалобе представителя администрации г.Назарово - Латыповой Е.А.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
"Признать бездействие администрации города Назарово Красноярского края, выразившееся в не инициировании вопроса об истребовании земельного участка, признании сделок по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <дата>, расположенного по адресу: N, незаконным.
Обязать администрацию города Назарово Красноярского края принять меры в установленном законом порядке к возврату в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 24:54:0104008:5857, расположенного по адресу: <адрес>,
Взыскать с администрации города Назарово Красноярского края в пользу Витрук Виктора Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате за составление административного искового заявления, подготовку материала и направление его в суд в сумме 5000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Витрук В.В. обратился в суд с административным иском к администрации г.Назарово Красноярского края о признании бездействия незаконным.
Требования мотивировал тем, что <дата> определением Назаровского городского суда Красноярского края решение Назаровского городского суда от <дата> по делу по иску Кузнецова А.Н. к администрации г. Назарово Красноярского края о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1826 кв.м по адресу: <адрес> незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность отменено по новым обстоятельствам. <дата> принято новое решение, которым в части требований о возложении обязанности предоставить Кузнецову А.Н. спорный земельный участок отказано.
В ноябре 2019 года истец обратился в администрацию г.Назарово как лицо, желающее принят участие в открытых торгах на приобретение права на земельный участок с просьбой принять меры по организации возврата земельного участка в муниципальную собственность. В январе 2020 года получил ответ, в соответствии в с которым Кузнецовым А.Н. в период оспаривания права на земельный участок в марте 2018 года был снят с учета, из него было образовано 2 новых участка с кадастровыми номерами N и N и переданы третьему лицу. Вопрос об истребовании имущества в судебном порядке администрацией г.Назарово не инициирован, что свидетельствует о ненадлежащем решении вопросов местного значения по управлению муниципальным имуществом в части распоряжения земельными участками муниципального образования г.Назарово.
Просил признать незаконным бездействие администрации г.Назарово Красноярского края, выразившееся в не инициировании вопроса об истребовании имущества в судебном порядке, признании сделок недействительными в части распоряжения земельным участком с кадастровым номером N при наличии судебных решений от <дата>, <дата>, <дата>;
обязать администрацию г. Назарово Красноярского края инициировать вопрос о возврате имущества в муниципальную собственность;
взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края в пользу Витрука В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000, 00 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Назарово Латыпова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что переход права собственности спорного земельного участка к Грищенко А.В., снятие его с кадастрового учета было осуществлено без нарушения действующего законодательства и до принятия судом решения от <дата>, которым Кузнецову А.Н. в иске о признании сделки, состоявшейся с Р.В.Ю.., признании права собственности на нежилое здание - склад по адресу: N было отказано, в связи с чем выводы суда о том, что длительное бездействие ответчика привело к неоднократному отчуждению земельного участка и образованию из него новых двух участков, ошибочны. Указывает, что до настоящего времени Грищенко А.В. остается добросовестным приобретателем, право собственности которого не оспорено. Кроме того, судом при вынесении решения не принято во внимание, что в соответствии с п.1.3 договора купли-продажи от <дата> N спорный земельный участок находился в государственной собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу Грищенко А.В. с решением суда не согласилась.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав административного истца Витрука В.Г. и его представителя Тучина С.Н. возражавших против апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Грищенког А.В Тепляшина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда Красноярского края от <дата> исковые требования Кузнецова А.Н. к Р.В.Ю. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены; за Кузнецовым А.Н. признано право собственности на нежилое здание склад, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью 88,5 кв.м., с кадастровым номером N, право собственности на которое зарегистрировано за Кузнецовым А.Н. <дата>.
<дата> Кузнецов А.Н. обратился в администрацию г. Назарово с заявлением о предоставлении ему на праве собственности земельного участка в связи с наличием права собственности на указанное здание склада по адресу: N площадью 1 826 кв.м.
<дата> администрацией г.Назарово Кузнецову А.Н. было отказано в предоставлении земельного участка, отказ Кузнецов А.Н. оспорил в суде.
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от <дата> исковые требования Кузнецова А.Н. к администрации г. Назарово удовлетворены, признан незаконным отказ администрации г.Назарово Красноярского края в предоставлении земельного участка в собственность Кузнецова А.Н., на администрацию г.Назарово возложена обязанность по предоставлению истцу земельного участка площадью 1826 кв.м. по адресу <адрес> в собственность без проведения торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение суда от <дата> изменено, на администрацию г.Назарово возложена обязанность предоставить Кузнецову А.Н. земельный участок площадью 1826 кв.м. по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов за плату, в остальной части данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Витрука В.Г. - без удовлетворения.
<дата> администрацией г.Назарово и Кузнецовым А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. <дата>, право собственности Кузнецова А.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Кузнецовым А.Н. на основании договора купли-продажи произведено отчуждение здания и земельного участка Грищенко А.В., дата государственной регистрации права которой - <дата>.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от <дата> решение Назаровского городского суда Красноярского края от <дата> по делу по иску Кузнецова А.Н. к Р.В.Ю. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
<дата> спорный земельный участок снят Грищенко А.В. с кадастрового учета, из него образовано два земельных участка: с кадастровым номером N, площадью 1530 кв.м и с кадастровым номером N, имеющим площадь 296 кв.м.
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от <дата> в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Н. к Р.В.Ю, о признании сделки состоявшейся, признании за Кузнецовым А.Н. право собственности на нежилое здание - склад по адресу: <адрес>, общей площадью 88,5 кв.м отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Назаровского городского суда Красноярского края от <дата> оставлено без изменения.
<дата> Витрук В.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Назаровского городского суда Красноярского края от 09.02.2017 по делу по иску Кузнецова А.Н. к администрации г.Назарово о признании незаконным отказа администрации г.Назарово Красноярского края в предоставлении земельного участка в собственность по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании которого определением от <дата> решение суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от <дата> признан незаконным отказ администрации г. Назарово от <дата> в предоставлении Кузнецову А.Н. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1826 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов, в части удовлетворении административных исковых требований о возложении на администрацию г.Назарово обязанности предоставить Кузнецову А.Н. спорный земельный участок отказано.
В ноябре 2019 года Витрук В.Г обратился в администрацию г. Назарово с жалобой о принятии мер по возвращению спорного земельного участка в муниципальную собственность.
<дата> администрацией г.Назарово жалоба Витрука В.Г. оставлена без удовлетворения с указанием о снятии <дата> земельного участка с кадастрового учета, образовании на его месте двух земельных участков, правообладателем которых является Грищенко А.В.
<дата> на основании проведенной проверки по жалобе Витрука В.Г. на бездействие органа местного самоуправления по организации возврата земельного участка заместителем Назаровского межрайонного прокурора Л.Е.В,. на имя главы г. Назарово С.С. И. внесено представление об устранении допущенных нарушений закона.
В ответ на представление администрация г. Назарово сообщила об отсутствии оснований для обращения в суд с заявлением об истребовании имущества у Кузнецова А.Н.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении длительного времени администрацией г.Назарово Назарово не предпринимались действия по истребованию земельного участка в муниципальную собственность, оспариванию сделок по распоряжению с ним.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;
Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (ч.2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Согласно ч.5 ст. 51 вышеназванного Федерального закона органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 года N 424 (далее - Порядок).
Согласно п.2 Порядка объектами учета в реестрах является находящиеся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).
Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (п.3 Порядка).
Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включает в себя, в частности, порядок передачи муниципального имущества во временное безвозмездное пользование, порядок продажи земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, порядок утверждения планов приватизации объектов муниципальной собственности, установленные в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
Принятие конкретных решений, в частности, по вопросам управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исполнительно-распорядительным полномочиям органов местного самоуправления, которые реализует местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), наделяемая уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в силу ч.1 ст. 51 названного Федерального закона.
Суд, удовлетворяя заявленные требования и возлагая на администрацию г.Назарово обязанность по принятию мер к возврату в муниципальную собственность земельного участка, нарушил положения ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, поскольку законом органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельного владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и его передачи во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам и иным органам отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. При этом суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> на законных основаниях в 2018 году (до вынесения и вступления в законную силу решения Назаровского городского суда Красноярского края от <дата>) от Кузнецова А.Н. перешел в собственность иному лицу - Грищенко А.В., а впоследствии новым собственником был снят с кадастрового учета и на его месте образовано два земельных участка с кадастровыми номерами N, N, право собственности, которого, никем не оспорено, соответственно Грищенко А.В. является в силу ч.6 чт.8.1 ГК РФ добросовестным приобретателем. При этом, Кузнецову А.Н. был передан земельный участок в собственность на основании судебного постановления, сведений о повороте которого после отмены по указанным выше основаниям не имеется.
В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия административного ответчика с августа 2018 года, когда Кузнецову А.Н. было отказано в иске в отношении здания склада, являются неправильными.
При этом истцом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а намерение истца, как собственника нежилого помещения, участвовать в торгах в отношении земельного участка, который, по его мнению, должен быть возвращен в его интересах в муниципальную собственность, в силу ст.ст.218, 227 КАС РФ не является основанием для удовлетворения иска. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер к возврату земельного участка в муниципальную собственность.
Витрук В.Г. при наличии указанных намерений не лишен права самостоятельно обратиться с соответствующим иском в суд.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что исходный земельный участок, на который истец собирается претендовать, в силу ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и изложенных выше фактических обстоятельств должен находиться в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 октября 2020 года отменить, принять новое решение.
В иске Витруку Виктору Григорьевичу к администрации города Назарово Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации города Назарово в части непринятия мер по организации возврата земельного участка в муниципальную собственность отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка