Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 13 марта 2018 года №33а-162/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33а-162/2018
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бобылева С.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Магаданской области к товариществу собственников жилья "Альфа" о ликвидации товарищества собственников жилья "Альфа"
по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области Горбатовой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя товарищества собственников жилья "Альфа", одновременно являющегося третьим лицом - Курочкина В.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Государственная жилищная инспекция Магаданской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Альфа" (далее по тексту - ТСЖ "Альфа").
В обоснование иска указала, что 07 октября 2016 года в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области (далее по тексту - ГЖИ Магаданской области, Инспекция) обратился председатель правления ТСЖ "Альфа" по вопросу управления домом <адрес> двумя товариществами собственников жилья одновременно.
На основании распоряжения от 16 ноября 2016 года N 686 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Альфа", по результатам которой установлены нарушения порядка его создания.
Согласно информации ОГБУ "МОУТИ" дом <адрес> состоит из четырех капитальных строений, имеющих один инвентарный номер N... и сквозную нумерацию квартир.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилые помещения (квартиры N... - N...) в доме <адрес> имеют один кадастровый номер N....
Согласно протоколу N 1 от 19 июня 2010 года в доме <адрес> проведено общее собрание собственников, на котором присутствовало 16 собственников квартир (с 1 по 21 квартиры).
При этом в протоколе общего собрания отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания, о лицах, принявших участие в общем собрании, об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, о наличии или отсутствии кворума общего собрания.
Площадь жилых и нежилых помещений квартир с 1-ой по 21-ю в указанном доме составляет 1480,1 кв.м. - 23,5% от общей площади жилых и нежилых помещений в доме.
В связи с этим решение о создании ТСЖ "Альфа" собственниками дома <адрес> на общем собрании 19 июня 2010 года принято не было. Основанием для государственной регистрации ТСЖ "Альфа" послужило решение собственников квартир с 1 по 21 данного дома, принятое в отсутствие кворума.
Предписанием ГЖИ Магаданской области N 220 от 02 декабря 2016 года ТСЖ "Альфа" предложено провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно обеспечить проведение мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов), до 28 февраля 2017 года.
В результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Альфа" на основании распоряжения от 05 мая 2017 года N 264 установлено неисполнение в срок предписания N 220 от 02 декабря 2016 года.
Определением Магаданского городского суда от 21 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ильиных М.И., Ребик В.К., Жорова О.М., Асриев С.В., Дюндикова В.И., Божич Ж.В., Карпова И.С., Фишбейн В.М., Шавилов Я.С., Лабик Д.С., Смирнова А.А., Макаренко С.В., Мамелин Р.А., Аввакумов А.А., Новикова С.А., Павлова Г.Т., Курочкин В.М., Пендюков В.В., Зинченко В.В., Ковалев Ю.Ф., Головчан П.С.
Решением Магаданского городского суда от 10 октября 2017 года в удовлетворении исковых требования ГЖИ Магаданской области отказано.
Не согласившись с указанным решением, ГЖИ Магаданской области подало апелляционную жалобу.
Определением судьи Магаданского городского суда от 09 ноября 2017 года апелляционная жалоба ГЖИ Магаданской области оставлена без движения, определением судьи Магаданского городского суда от 28 ноября 2017 года жалоба возвращена административному истцу.
Определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 23 января 2018 года определение судьи Магаданского городского суда от 28 ноября 2017 года отменено.
В апелляционной жалобе ГЖИ Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства дела не определены в полном объеме, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Со ссылкой на часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указывает, что факт государственной регистрации юридического лица не является препятствием для его дальнейшей ликвидации в связи с допущенными нарушениями при его создании, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Настаивает на том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о ликвидации ТСЖ "Альфа" Инспекцией не пропущен и составляет три года исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что к спорным правоотношениям положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку ими установлен шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд по вопросам признания недействительными решений общего собрания, о чем Инспекцией не заявлялось.
Также указывает, что в решении суда неверно определена дата начала течения срока на обращение в суд. Считает, что его надлежит исчислять с даты окончания проверки исполнения предписания N 220 от 02 декабря 2016 года об обеспечении проведения мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 26 мая 2017 года.
Обращает внимание на то, что судом не дана оценка грубым нарушениям порядка создания ТСЖ "Альфа", которые носят неустранимый характер,применительно положениям подпунктов 1, 6 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 20, статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на положения части 1, 3 статьи 135, части 1 статьи 136 пункта 1 части 2 статьи 44, части 3 статьи 45, статёй 46-48, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что решение о создании ТСЖ "Альфа" собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> принято не было ввиду отсутствия кворума и в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение является ничтожным, принятым в нарушение законодательства.
Полагает, что судом не дана оценка допущенным ТСЖ "Альфа" нарушениям части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о чем Инспекция заявляла в своем административном исковом заявлении.
Отмечает, что судом первой инстанции не учтены пояснения представителя истца о том, что длящийся характер осуществления ТСЖ "Альфа" своей деятельности в нарушение норм действующего законодательства создает реальную угрозу причинения вреда законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства, в частности: невозможность регистрации в ГИС ЖКХ информации о двух товариществах собственников жилья в одном многоквартирном доме; невозможность размещения в ГИС ЖКХ информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе ГИС ЖКХ и, следовательно, отсутствие обязанности у граждан и организаций по внесению платы за жилое помещение икоммунальные услуги в соответствии с частью 2.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Считает противоречащим пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 135, пункту 2 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации вывод суда о том, что решение о ликвидации ТСЖ "Альфа" может быть принято только общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Альфа" считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда:
по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 1);
по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (пункт 3).
В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:
о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (пункт 1);
о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 2).
В силу приведенных норм органы государственного жилищного надзора вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ, либо неисполнения ТСЖ в установленный срок предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора (коетроля) об устранении несоответствия устава ТСЖ либо внесенных в него изменений обязательным требованиям.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собранием собственников 16 квартир (квартиры с 1 по 21) дома <адрес> от 19 июня 2010 года принято решение, оформленное протоколом N 1, о создании ТСЖ "Альфа".
ТСЖ "Альфа" зарегистрировано 06 августа 2010 года в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц.
В поданном исковом заявлении ГЖИ Магаданской области поставлен вопрос о ликвидации ТСЖ "Альфа" в связи с отсутствием кворума и иными допущенными нарушениями при принятии решения о создании данного товарищества.
Обстоятельства, послужившие основанием для предъявления искового заявления о ликвидации ТСЖ "Альфа" вследствие наличия допущенных при его создании грубых нарушений закона, стали известны и были отражены в акте проверки ГЖИ Магаданской области N 586 от 02 декабря 2016 года.
Исковое заявление о ликвидации ТСЖ "Альфа" поступило в Магаданский городской суд 11 августа 2017 года. В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
При таком положении суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Инспекции о ликвидации ТСЖ "Альфа".
Указанный вывод основан на законе и материалах дела, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на подачу иска по данному делу составляет 3 года, а также о том, что указанный срок надлежит исчислять с даты окончания проверки исполнения предписания N 220 от 02 декабря 2016 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В качестве оснований иска ГЖИ Магаданской области указано на нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников решения о создании ТСЖ "Альфа".
В силу части 1 статьи 7, части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья составляет шесть месяцев и подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной органом государственного жилищного надзора проверки указанных нарушений.
Ссылка Инспекции в поданной жалобе на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка выявленным нарушениям требований Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку пропуск истцом срока на обжалование решения общего собрания собственников является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Утверждение представителя административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ликвидации ТСЖ "Альфа" не может являться предметом оценки судебной коллегии, поскольку новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истица по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи С.В. Бобылев
А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка