Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-1621/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Химей Е.В. к Управлению Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, об отказе государственной регистрации прав,
по апелляционной жалобе Химей Е.В. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2019 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административных исковых требований Химей Е.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Межмуниципальному отделу по г. Нижневартовску и г. Мегиону Управления Росреестра по ХМАО - Югре о признании незаконными решений о приостановлении и отказе в государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию прав - отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Химей Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. В обоснование заявленных требований указала, что 12 июля 2019 года административным ответчиком приостановлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - (адрес) согласно Соглашению об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, от 01 июля 2019 года. Основанием для приостановления регистрации явилось отсутствие нотариального удостоверения Соглашения. Полагает, что приостановление регистрации права собственности по Соглашению не соответствует требованиям закона, так как жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств по договору, заключенному (дата) между ее супругом Химей А.Я., ею и <данные изъяты>". 26 мая 2018 года при получении средств материнского (семейного) капитала Химей Е.В. и ее супруг дали нотариально удостоверенное обязательство оформить вышеуказанную квартиру в общую совместную собственность на свое имя и имя детей с определением размера долей по соглашению. Во исполнение указанного обязательства, они с супругом составили письменное соглашение от 01 июля 2019 года, которое представили административному ответчику для регистрации прав собственности. Поясняет, что средства материнского (семейного) капитала они с супругом не считают совместно нажитым имуществом и не делят его между собой. Часть квартиры, которая была приобретена за счет средств материнского (семейного капитала) они передают в долевую собственность детей, по 1/25 доли каждому ребенку, оставшиеся 23/25 доли желают оформить в совместную собственность супругов. Полагает, что Соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, так как не происходит раздела совместно нажитого имущества при оформлении супругами доли в праве на квартиру в совместную собственность, а меняются вид зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - общая совместная собственность на общую долевую собственность. С учетом дополнительных исковых требований просит признать незаконными уведомления Межмуниципального отдела по г. Нижневартовску и г. Мегиону Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре от 12 июля 2019 года N (номер) о приостановлении государственной регистрации права, от 15 октября 2019 года N (номер) об отказе государственной регистрации прав, также просит обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение на основании Соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, от 01 июля 2019 года и выдать выписку из ЕГРН.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Химей Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в регистрации которого отказано административным ответчиком, не является брачным договором, так как часть квартиры (2/25 доли), приобретенной за счет сред материнского (семейного) капитала, супруги не считают совместно нажитым имуществом и передают его детям, а регистрации права на 23/25 доли в качестве совместной собственности супругов не изменяет законный режим собственности супругов.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 12 статья 29 указанного закона приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что Химей Е.В. и Химей А.Я. состоят в браке.
Из материалов дела следует, что супруги Химей являются сособственниками на праве общей совместной собственности квартиры (адрес) Жилое помещение приобретено на основании договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от (дата), о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.
13 апреля 2018 года ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации Химей Е.В. был выдан сертификат серии МК -10 (номер), подтверждающий ее право на получение средств государственной поддержки, которым была оплачена часть основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 июля 2019 года Химей Е.В. и Химей А.Я. обратились в межмуниципальный отдел по городу Нижневартовску и городу Мегиону Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества - жилого помещения по адресу: (адрес), на основании Соглашения об определении размера долей от 01 июля 2019 года.
Из текста представленного Соглашения следует, что Химей Е.В. "Мать", Химей А.Я. "Отец", вместе именуемые "Родители", действующие в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО)1, (дата) года рождения, и (ФИО)2, (дата) года рождения, по обоюдному согласию договорились о распределении долей: (ФИО)1 1/25 доля в праве общей долевой собственности; (ФИО)2 1/25 доля в праве общей долевой собственности; "Родителям" 23/25 доли в праве общей долевой собственности, которая поступает в совместную собственность супругов. Соглашение заключено "Родителями" во исполнение данного ими нотариально удостоверенного обязательства оформить Квартиру в общую собственность на свое имя и детей с определением долей по соглашению, в связи с тем, что часть средств на погашение основного долга по кредитному договору была использована за счет материнского капитала (л.д.19-20).
По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявлений и документов государственным регистратором государственная регистрация прав была приостановлена на срок до 12 октября 2019 года.
14 октября 2019 года в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав, указанного в уведомлениях от 12 июля 2019 года N(номер) и не устранением приведенных в данных уведомлениях причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в осуществлении государственной регистрации прав было отказано.
Полагая указанный отказ необоснованным и незаконным, Химей Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам, что основания для проведения регистрационных действий по предоставленным документам у государственных регистраторов отсутствовали, в связи с чем, приостановление государственной регистрации прав собственности являлось обоснованным, так же как и принятые в дальнейшем решения об отказе в государственной регистрации прав собственности, поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению такой регистрации.
Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав установлены в статье 26 того же закона. В частности, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1).
В настоящем споре в качестве оснований для приостановления государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество административным ответчиком со ссылкой на гражданское и семейное законодательство было указано, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в частности, представленное Соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключено в простой письменной форме без нотариального удостоверения.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.
Пункт 2 части 2 статьи 14ункт 2 части 2 статьи 14 названного выше закона определяет, что основаниями государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу частей 2, 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязательному нотариальному удостоверению подлежат сделки, указанные в законе, а несоблюдение нотариальной формы таких сделок влечет их ничтожность.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статья 42 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что законный режим имущества супругов может быть изменен супругами путем заключения брачного договора с установлением, соответственно, режима совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
В соответствии со ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Согласно ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая.
В настоящем деле в силу прямого указания закона часть жилого помещения, приобретенная за счет средств материнского капитала (4/25 доли в праве собственности на квартиру), на которую было зарегистрировано право общей совместной собственности супругов Химей, переходит в собственность каждого из супругов (не в общую совместную собственность) и каждого из детей, по 1/25 доли в праве собственности на квартиру.
Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя при толковании представленного административным истцом на регистрацию Соглашения из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, обоснованно признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы брачного договора и договора дарения, к форме которых закон предъявляет императивные требования об их нотариальном удостоверении, в связи с чем признал приостановление государственной регистрации права и отказ в государственной регистрации права обоснованными и законными.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Не содержится в апелляционной жалобе и обоснованных указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в силу положений ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебной коллегией такие обстоятельства также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Химей Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
