Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1621/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Медведевой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4058/2019 по административному исковому заявлению Кирсановой Варвары Рашитовны к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Верховской Регине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Верховской Р.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 г., которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Демьяновой К.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,
установила:
Кирсанова В.Р., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Верховской Р.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верховской Р.С. об участии в исполнительном производстве специалиста от 30 октября 2019 г., принятое по исполнительному производству (номер изъят) от (дата изъята)
Требования мотивированы тем, что в рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя Шекурова М.В. судебный пристав-исполнитель приняла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - врача-психиатра Ж для проведения психо-диагностического обследования на определение психического и эмоционального состояния несовершеннолетней Ш, с целью выявления причин ее отказа общаться с отцом - Шекуровым М.В. и определения необходимости психо-коррекции детско-родительских отношений по результатам психодиагностики специалиста и его заключения.
Кирсанова В.Р. полагает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судебный пристав фактически направляет дочь истца, здорового ребенка, на обследование к психиатру - врачу, который занимается лечением психических расстройств. Также считает некорректными вопросы, поставленные на разрешение специалиста в обжалуемом постановлении, поскольку разрешение данных вопросов не повлияет на ход исполнительного производства. Кроме того, определение психического и эмоционального состояния ребенка и выяснение необходимости коррекции детско-родительских отношений предметом исполнительного производства не являются.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 г. заявленные требования Кирсановой В.Р. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Верховская Р.С. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июня 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Исходя из системного толкования положений приведенной статьи 61, а также статьи 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ, регламентирующей исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, при необходимости судебный пристав-исполнитель может привлекать к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на исполнении в Братском МОСП по ОПИ находится исполнительное производство (номер изъят) от (дата изъята), предметом исполнения которого является, в том числе, соблюдение установленного судом порядка общения Шекурова М.В. с дочерью Ш (дата изъята) года рождения.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем устанавливался факт нежелания несовершеннолетней Ш общаться с отцом Шекуровым М.В. по месту его жительства.
Судебным приставом-исполнителем 16 января 2019 г. вынесено постановление об участии специалиста ГКУ Иркутской области "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, профилактики, реабилитации и коррекции" в исполнительном производстве.
Во исполнение постановления об участии в исполнительном производстве специалиста-психолога учреждением ГКУ Иркутской области "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, профилактики, реабилитации и коррекции", по письменному заявлению Шекурова М.В. назначены даты и время для оказания помощи несовершеннолетней Ш, а также ее родителям:Шекурову М.В. и Кирсановой В.Р., включающая проведение психолого-педагогической диагностики, психолого-педагогического консультировании и коррекционно-развивающих занятий (при условии очного пребывания ребенка и родителя в г. Иркутске, на весь период включения ребенка в программу), а также выяснения причин отказа несовершеннолетней Ш встречаться с отцом - Шекуровым М.В.
Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-психолога не исполнено, поскольку к назначенному времени Кирсанова В.Р. и несовершеннолетняя Ш явиться не смогли, по уважительным причинам, а именно: отдаленность учреждения от г. Братска; отсутствие денежных средств на проезд и проживание у Кирсановой В.Р.; занятости Кирсановой В.Р. и несовершеннолетней Ш в указанный период времени.
27 августа 2019 г., в Братский МОСП по ОПИ УФССП России Иркутской области, поступило ходатайство взыскателя - Шекурова М.В. о привлечении специалистов Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братский областной психоневрологический диспансер" (далее - ОГБУЗ "БПНД") для проведения психодиагностического обследования на определение психического и эмоционального состояния ребенка с целью: 1) выявления причин отказа дочери - Ш общаться с отцом - Шекуровым Михаилом Василевичем; 2) определения необходимости психокоррекции детско-родительских отношений по результатам психодиагностики специалиста и его заключения. Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем удовлетворено и 3 сентября 2019 г., вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, и направлено в учреждение, для исполнения.
Кирсанова В.Р., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш, оспаривая указанное постановление судебного пристава-исполнителя, обосновала свои требования тем, что обжалуемым постановлением судебный пристав фактически направляет несовершеннолетнего ребенка на обследование к врачу-психиатру, который занимается лечением психических расстройств. Определение психического и эмоционального состояния ребенка и выяснение необходимости коррекции детско-родительских отношений предметом исполнительного производства не являются.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям законодательства об исполнительском производстве, нарушает права и законные интересы стороны административного истца.
Судебная коллегия вышеуказанные выводы суда находит правильными.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" закреплено, что психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 23 указанного Закона психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Случаи, когда психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 4 и 5 этой же статьи, статьями 24 и 25 данного Закона Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель, привлекая для участия в исполнительном производстве при исполнении судебного акта об определении порядка общения Шекурова М.В. с несовершеннолетней дочерью Ш врача-психиатра для проведения психиатрического обследования с целью определения психического и эмоционального состояния ребенка, оставил без внимания приведенные нормы закона.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечены: специалист врач-психиатр Ж, медицинское учреждение, в котором трудоустроен врач-психиатр Ж, а также несовершеннолетняя Ш и Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, поскольку решением суда права и законные интересы ни врача-психиатра, ни медицинского учреждения, где он осуществляет свою трудовую деятельность, ни органа опеки и попечительства не затрагивают, на них не возложены судебным актом какие-либо обязанности. Несовершеннолетняя Ш (дата изъята) административной процессуальной способностью не обладает (статья 5 КАС РФ), ее интересы по делу представляет ее законный представитель.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
