Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-1621/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Кудряшовой Д.И., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кильдешова И.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области о признании незаконным нахождения в здании Управления ФСКН России по Саратовской области ввиду отсутствия соответствующих условий, предусмотренных законом,
по апелляционной жалобе Кильдешова И.С. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения (с использованием видео-конференц-связи) административного истца Кильдешова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Симонова Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кильдешов И.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным нахождения в здании Управления ФСКН России по Саратовской области ввиду отсутствия соответствующих условий, предусмотренных законом.
Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2013 года в 20 час. 15 мин. он был задержан сотрудниками оперативного подразделения и доставлен в здание Управления ФСКН России по Саратовской области по адресу: город <адрес>. Вплоть до 06 сентября 2013 года, примерно до 23 час. 05 мин. (около 28 часов) административный истец удерживался в рабочих кабинетах (по большей части оперативного и следственного отделов) под предлогом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и для проведения неотложных следственных действий. Здание Управления ФСКН России не оборудовано помещениями с условиями для временного или длительного содержания задержанных (удерживаемых) лиц с предоставлением содержащимся более 2 часов или же в ночное время всех необходимых условий для нормального функционирования организма человека, в которые входят некоторые предметы первой необходимости (кровать, туалет), включая минимальную норму питания в зависимости от времени задержания. Сотрудниками даже не предпринимаются попытки доставления задержанных лиц в орган, оснащенный такими условиями.
На протяжении 28 часов должностные лица правоохранительного органа осуществляли незаконное удержание Кильдешова И.С. при лишении сна, воды, еды и отправления естественных человеческих надобностей, то есть в местах, непригодных для содержания, что свидетельствует о нарушении требований частей 2, 3 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 Конституции РФ и о существенном нарушении его конституционных прав.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласен административный истец, указывает, что суд признал нарушение со стороны ответчика его прав, однако необоснованно отказал в иске, сославшись на пропуск истцом срока для обращения в суд. Между тем, срок для обращения в суд истец не пропустил, так как нарушение его прав носит длящийся характер. Суд не правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, не дана оценка всем представленным доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Главного управления МВД России по Саратовской области ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что факт нахождения административного истца в здании УФСКН по Саратовской области в период с 05 по 06 сентября 2013 года подтверждается постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2017 года, а также материалами уголовного дела.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2017 года (т.1 л.д. 8) зачтено в срок отбывания наказания Кильдешову И.С. по приговору Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2015 года время его содержания в УФСКН России Саратовской области с 05 сентября 2013 года по 06 сентября 2013 года включительно.
Копия этого постановления была получена Кильдешовым И.С., оно не было обжаловано административным истцом и вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом нарушен срок для обращения в суд.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишённых свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в настоящее время Кильдешов И.С. не находится и не отбывает наказание по адресу, куда он был доставлен 05 сентября 2013 года.
С 2016 года и по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, о чём имеется уведомление в материалах уголовного дела (уголовное дело N 1-464/2015, т. 5 л.д. 126).
В связи с этим, трёхмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском для Кильдешова И.С. начал исчисляться с момента окончания его удержания в здании УФСКН России по Саратовской области (с 06 сентября 2013 года).
На момент подачи административного иска в суд данный срок истёк, доказательств невозможности обращения в суд с данным иском в судебное заседание не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, все указанные в ней доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильдешова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
