Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 апреля 2019 года №33а-1621/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-1621/2019
гор. Брянск 25 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Управления имущественных отношений Брянской области Карелиной С.И. на решение Брянского областного суда от 31 января 2019 года по административному исковому заявлению Садовникова Дмитрия Робертовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Г., возражения представителя Садовникова Д.Р. - Соловей А.П., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Садовников Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - магазина N 10, общей площадью 225,5 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 2968668 руб. 30 коп. по состоянию на 01 января 2015 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта, установленная приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890 в размере 9921630 руб. 18 коп., является завышенной, чем нарушаются его права, поскольку расчет налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Брянского областного суда от 31 января 2019 года административный иск удовлетворен. Судом установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной 2968668 руб. 30 коп. по состоянию на 01 января 2015 года.
В апелляционной жалобе начальник Управления имущественных отношений Брянской области Карелина С.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что в представленном административным истцом отчете об оценке объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости, несоразмерно и необоснованно уменьшена, при этом суд, в нарушение требований ст. 77 КАС РФ не назначил по делу судебную экспертизу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С., заместитель директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Иванова С.С. полагают решение суда законным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления имущественных отношений Ребеко О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Садовникова Д.Р. - Соловей А.П. полагала решение суда законным и обоснованным, возражала против назначения экспертизы.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. В письменном ходатайстве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. просила рассмотреть дело без участия представителя Управления.
С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика, возражения представителя административного истца, судебная полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Садовников Д.Р. является собственником нежилого помещения магазина N 10, общей площадью 225,5 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 01 января 2015 года составляет 9921630 руб. 18 коп.
Указанная кадастровая стоимость была утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890.
Сведения о кадастровой стоимости данного объекта внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2015 года (л.д. 7).
В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Обращаясь в суд с указанным иском, административный истец полагал, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество.
Таким образом, административный истец просил пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. ст. 373, 388, 400 НК РФ).
Административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта кадастровой стоимости в размере его действительной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 29 ноября 2018 года N 288-11/18, подготовленный ООО "Навигатор Права и Оценки", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 сентября 2015 года составляет 2968668 руб. 30 коп.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с п. 23 названного постановления, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об оценке от 29 ноября 2018 года N 288-11/18, подготовленный ООО "Навигатор Права и Оценки", суд, руководствуясь ст. 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости в вышеуказанной сумме по состоянию на 01 января 2015 года, установленной в отчете, признав его достоверным доказательством.
Административным ответчиком Управлением имущественных отношений Брянской области не представлены доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке. Данные утверждения в апелляционной жалобе так же являются голословными.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области не оспаривала отчет и признала его достоверным доказательством.
В силу ч. 2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, административное исковое заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
Достоверность выводов оценщика при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами сомнению не подвергалась. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете, участвующими в деле лицами суду не представлено, о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не просили.
Административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлялось.
В названной ситуации ставить указанный отчет под сомнение, назначать судебную оценочную экспертизу, у суда оснований не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения. Административный истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности в размере его рыночной стоимости.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского областного суда от 31 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Садовникова Дмитрия Робертовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления имущественных отношений Брянской области Карелиной С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка