Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2017 года №33а-1620/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 33а-1620/2017
 
03 июля 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Ларионове Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района,
на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2017 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Османова Д.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района и с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории МО г. Тарко-Сале от 19.12.2016 № 46 об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях и участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», с признанием молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях в рамках данной подпрограммы, с включением в число участников по дате подачи заявления-13.10.2016.
В обоснование требований указала, что 13.10.2016 обратилась с заявлением о включении членом ее семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», однако в этом было отказано в связи с обеспеченностью членов семьи, с учетом регистрации по месту жительства у родителей в Республике Дагестан, необходимой площадью жилого помещения. Полагает, что отказ не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам, поскольку с родителями с 2011 года члены ее семьи не проживают в виду проживания в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа. Кроме этого, при принятии оспариваемого решения и расчете общей площади родительского дома не была учтена его фактическая площадь и количество членов семьи, из которых усматривается нуждаемость в предоставлении жилого помещения.
Определением Пуровского районного суда от 04 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО Пуровский район.
В возражениях представитель Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района требования не признал, указав, что при расчете площади жилого помещения, приходящегося на членов семьи Османовой Д.О. учитывалась квартира, расположенная в Республике Дагестан, принадлежащая на праве собственности ее родителям. При этом на каждого члена молодой семьи приходилось по 19, 20 кв. м., что превышает учетный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения. В письменных возражениях также отмечено, что расчет производился без учета дочери Османовой Д.О. - ФИО1 ... (л.д. 69).
Суд постановил решение, которым заявленные требования были удовлетворены, исходя из состава молодой семьи Османовой Д.О. в количестве трех человек (она, и двое несовершеннолетних детей).
С решением суда не согласен Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района. В апелляционной жалобе и.о. начальника департамента Михеева Ю.А. просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Анализируя фактические обстоятельства и положения законодательства, считает, что Османова Д.О. совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий в связи со снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной в Республике Дагестан, в которой она проживала как член семьи собственника жилого помещения и была обеспечена общей площадью жилого помещения в размере более учетной нормы.
В возражениях на апелляционную жалобу, Османова Д.О. полагала решение суда законным и обоснованным. По ее мнению, квартира родителей не подлежала учету при решении вопроса об обеспеченности жилым помещением, поскольку она с 2011 года проживает в г. Тарко-Сале с членами своей семьи, регистрация по месту жительства в г. Тарко-Сале у родственников не представляет право претендовать на их квартиру.
Представитель Администрации МО Пуровский район, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района Скоропад А.И., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции (с использованием систем видеоконференц-связи) на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Османова Д.О. и ее представитель Османов Р.Х., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции (с использованием систем видеоконференц-связи) просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика Скоропад А.И., административного истца Османову Д.О. и ее представителя Османова Р.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, Османова Д.О. (с учетом несовершеннолетних детей), начиная с 2011 года по настоящее время фактически проживают в г. Тарко-Сале, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа. С 2013 года Османова Д.О. зарегистрирована по месту жительства в квартире сестры в < адрес>. В период с 02.02.2011 по 02.08.2011 Османова Д.О. была зарегистрирована в < адрес>, до октября 2013 года проживала с семьей в арендованном жилом помещении в < адрес>.
13.10.2016 Османова Д.О. обратилась в Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района с заявлением о включении молодой семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, с указанием членами семьи несовершеннолетних детей - ФИО2 ... , ФИО1 ...
Решением комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории МО город Тарко-Сале от 19 декабря 2016 года в признании молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях было отказано.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал обоснованный вывод, о том, что оспариваемое решение противоречит правовым предписаниям, регулирующим данные правоотношения и фактическим обстоятельствам, поскольку регистрация по месту жительства Османовой Д.О. до 11.10.2013 в жилом помещении родителей, расположенном в Республике Дагестан, сама по себе не свидетельствовала об отсутствии нуждаемости в жилом помещении на время обращения с заявлением о включении в состав участников подпрограммы. Судом был установлен факт, что молодая семья Османовых длительное время начиная с 2011 года фактически проживает в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа, нуждается в улучшении жилищных условий и отвечает критериям участников подпрограммы.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
По делам данной категории, на административного ответчика, исходя из содержания ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается обязанность доказывания как оснований для принятия оспариваемого решения, так и соответствие его содержания требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы. В приложении № к федеральной целевой программе имеется подпрограмма по обеспечению жильем молодых семей.
Участником подпрограммы, в том числе, может быть молодая семья, имеющая одного ребенка и более. Под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что нуждающимися в жилых помещениях признаются, в частности, граждане обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как установлено судом, молодая семья Османовой Д.О. не обеспечена жилым помещением по договорам социального найма и (или) договорам найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, собственниками жилого помещения члены семьи не являются.
Судом обоснованно установлено, что Османова Д.О. не является с 2011 года членом семьи собственника жилого помещения, расположенного в Республики Дагестан, молодая семья проживает < адрес> и оснований считать, что члены семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы не имеется.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Османова Д.О. намеренно ухудшила свои жилищные условия, совершив действия по снятию с регистрационного учета в 2013 году из жилого помещения, расположенного в < адрес>).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Османова Д.О. задолго до снятия с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного в Республике Дагестан стала фактически проживать в г. Тарко-Сале, снятие в 2013 году с регистрационного учета и постановка на регистрационный учет в г. Тарко-Сале по существу лишь привели уведомительный порядок регистрационного учета в соответствии с фактическим проживанием административного истца. Регистрация Османовой Д.О. в жилом помещении, расположенном в Республике Дагестан с 2011 по 2013 гг. носила формальный характер и была прекращена.
Следует также учитывать, что данные действия были совершены задолго до времени подачи заявления на участие молодой семьи в подпрограмме (2016 год), при этом дети Османовой Д.О. указанные в заявлении в составе участников были рождены по месту проживания их матери в г. Тарко-Сале.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации правовые последствия, предусмотренные данной нормой, наступают лишь при совершении намеренных действий по ухудшению жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Сам по себе выезд Османовой Д.О. в 2011 году из Республики Дагестан к новому месту жительства в другой населенный пункт (г. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкого автономного округа) к таким обстоятельствам не отнесен.
При таком положении, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка