Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2020 года №33а-16195/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-16195/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Чуфистов И.В.
при секретаре П.А.А.
рассмотрел в судебном заседании административное дело N 2а-3154/2020 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 апреля 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу к К.Е.В. о взыскании пени, начисленной на недоимку по земельному налогу.
Выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - М.С.Н. (по доверенности),
установил:
межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к К.Е.В. о взыскании пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 1 564 рублей 61 копейки.
В обоснование иска представитель межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что К.Е.В. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в его адрес уведомлением обязанность уплаты земельного налога, в связи с чем, в адрес К.Е.В. направлено требование об уплате налога и пени, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком в полном объеме не исполнено.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 21 апреля 2020 года, административный иск межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу удовлетворён частично - с К.Е.В. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу взысканы пени по земельному налогу в размере 465 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Этим же решением суда с К.Е.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пени по земельному налогу в размере 1099 рублей 35 копеек, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Административный ответчик К.Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом посредством почтовой связи; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в части.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям ЕГРН, представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербурга в налоговую инспекцию, К.Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N....
<дата> К.Е.В. направлено налоговое уведомление N... от <дата> о необходимости уплаты, в том числе, земельного налога за 2015 год в размере 32 997 рублей, с указанием срока исполнения обязанности уплаты до <дата> (л.д. 4-5, 6).
Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.
<дата> К.Е.В. направлено требование N... об уплате пени в размере 1099 рублей 35 копеек за неуплату земельного налога, начисленные по состоянию на <дата>; в требовании установлен срок уплаты налога до <дата> (л.д. 10, 11).
Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.
<дата> К.Е.В. направлено налоговое уведомление N... от <дата> о необходимости уплаты, в том числе, земельного налога за 2017 год в размере 32 997 рублей, с указанием срока исполнения обязанности уплаты до <дата> (л.д. 7-8, 9).
Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.
<дата> К.Е.В. направлено требование N... об уплате земельного налога в сумме 32 997 рублей и пени в размере 465 рублей 26 копеек, начисленные по состоянию на <дата>; в требовании установлен срок уплаты налога до <дата> (л.д. 12-13, 14).
Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.
<дата> мировым судьей судебного участка N 104 Санкт-Петербурга в связи с поступившими от К.Е.В. возражениями отменён судебный приказ от <дата>, выданный по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, на взыскание с К.Е.В. недоимки по земельному налогу за 2017 год и пени (л.д. 15).
Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств уплаты пени налогоплательщиком не представлено, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска в части взыскания с К.Е.В. пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 465 рублей 26 копеек.
При этом, отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 1099 рублей 35 копеек, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств сохранения права взыскания самой недоимки по земельному налогу за 2015 год, при отсутствии сведений о добровольном исполнении административным ответчиком налогового требования и истечении срока на принудительное взыскание налоговой задолженности.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьёй 75 Налогового кодекса РФ, главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Факт владения на праве собственности земельным участком за указанные налоговые периоды со стороны К.Е.В. не оспорен; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2015, 2017 год ответчик не представил.
Земельный налог за 2015 год К.Е.В. уплачен несвоевременно - <дата>, что подтверждается представленной административным истцом в суд апелляционной инстанции карточкой расчета с бюджетом (л.д. 45).
Причины неявки представителя административного истца в назначенное судом судебное заседание <дата> в связи с обстоятельствами, изложенными в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", следует признать уважительными.
Размер пени рассчитан инспекцией за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2015 год в размере 1099 рублей 35 копеек по состоянию на <дата>.
Несвоевременная уплата налога в добровольном порядке не является основанием для освобождения от уплаты пени. Исполнение обязанности по оплате налога прекращает начисление пени на сумму уплаченной недоимки.
Следовательно, с учетом того, что налоговым органом представлены доказательства оплаты К.Е.В. в добровольном порядке недоимки по земельному налогу за 2015 год, с последнего подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по земельному налогу в размере 1099 рублей 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 апреля 2020 года по административному делу N 2а-3154/2020, в части отказа в удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу о взыскании с К.Е.В. пени по земельному налогу за 2015 год отменить.
Взыскать с К.Е.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу 1099 рублей 35 копеек - пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2015 год.
В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 апреля 2020 года, оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка