Определение Владимирского областного суда от 20 апреля 2021 года №33а-1619/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1619/2021
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района на определение Муромского городского суда Владимирской области от 26 января 2021 года, которым с администрации МО Борисоглебское Муромского района в пользу Кашиной Елены Эдуардовны судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 15 563 рубля.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Муромского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2020 года удовлетворены административные исковые требования Кашиной Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П., признаны незаконными и отменены акт обследования помещений N 1 от 11.02.2020, заключение межведомственной комиссии администрации МО Борисоглебское Муромского района N 1 от 11.02.2020 "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", на межведомственную комиссию администрации МО Борисоглебское Муромского района возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: **** требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", с администрации МО Борисоглебское Муромского района в пользу Кашиной Е.Э. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 руб.
Кашина Е.Э. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 30 525 руб.
Определением Муромского городского суда Владимирской области от 26 января 2021 года заявление Кашиной Е.Э. удовлетворено в части, взысканы с администрации МО Борисоглебское Муромского района в пользу Кашиной Е.Э. судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 15 563 руб.
На данное определение администрацией МО Борисоглебское Муромского района подана частная жалоба.
В частной жалобе Глава администрации МО Борисоглебское Муромского района Щепалина Л.Н. выражает несогласие с определением суда. Указывает, что строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству Кашиной Е.Э. для обоснования требований о признании жилого помещения по адресу: **** непригодным для проживания, в соответствии с определением суда от 30.09.2020 от данного требования Кашина Е.Э. впоследствии отказалась. Поясняет, что заключение межведомственной комиссии было признано незаконным в связи с процедурными нарушениями, независимо от результатов строительно-технической экспертизы, проведение которой по делу не являлось необходимым. Просит определение от 26.01.2021 отменить, в удовлетворении требований Кашиной Е.Э. о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы отказать.
Возражения на частную жалобу представлены заявителем Кашиной Е.Э.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы судья приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований в данном случае не усматривается.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из приведенных норм закона, по настоящему административному делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов на проведение строительно-технической экспертизы обоснованно возложены судом на администрацию МО Борисоглебское Муромского района.
Установлено, что Кашина Е.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П., обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района Владимирской области об оспаривании акта обследования помещений N 1 от 11.02.2020, заключения администрации МО Борисоглебское Муромского района Владимирской области N 1 от 11.02.2020 "О соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания", обязании административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: **** непригодным для проживания, взыскать с административного ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 300 рублей.
Определением суда от 09.09.2020 по ходатайству административного истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Исследовательское бюро "Экспертиза и оценка", оплата экспертизы произведена административным истцом в сумме 30 529 руб., при этом сумма 14 962 руб. передана Кашиной Е.Э. участниками волонтерского отряда.
Сама Кашина Е.Э. в этой части определение не обжалует.
Суд принял во внимание, что определением от 30.09.2020 производство по делу было прекращено только в части требований об обязании признать вышеуказанное жилое помещение непригодным для проживания в связи с отказом истца от иска в данной части. Основанием для освобождения административного ответчика от взыскания судебных издержек данное обстоятельство не является, так как остальные требования Кашиной Е.Э. судом были рассмотрены по существу и удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с администрации МО Борисоглебское Муромского района расходов на проведение строительно-технической экспертизы в связи с тем, что заключение межведомственной комиссии N 1 от 11.02.2020 было признано незаконным из-за процедурных нарушений (несоответствия требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заключение экспертизы, как доказательство по делу, было проанализировано судом и положено в основу выводов о том, что ответчиком нарушена процедура оценки жилого помещения, установленная Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, соответствует требованиям обоснованности, выводы суда не опровергнуты соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Муромского городского суда Владимирской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Муромский городской суд Владимирской области.
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка