Определение Владимирского областного суда от 07 апреля 2020 года №33а-1619/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 года Дело N 33а-1619/2020
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел частную жалобу Жуковой Нины Григорьевны на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 03 февраля 2020 года, которым с Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира в пользу Жуковой Н.Г. взысканы судебные расходы 15 000 руб.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 декабря 2016 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Жуковой Н.Г. к Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира, администрации г.Владимира о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 515 кв.м. ****, оформленного ответом от 06.09.2016 N 27-10/2956.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 марта 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 декабря 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказ Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира, администрации г.Владимира в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 515 кв.м. ****, оформленный ответом от 06.09.2016 N 27-10/2956, признан незаконным, на Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира возложена обязанность рассмотреть заявление Жуковой Н.Г. в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, с Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира в пользу Жуковой Н.Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб.
31.12.2019 Жукова Н.Г. через своего представителя по доверенности Веселовского А.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 48 000 рублей. В судебном заседании Веселовский А.В. заявленные требовании уточнил, просил взыскать с Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира в счет возмещения судебных расходов 56 603 рубля 10 копеек, включая почтовые расходы на сумму 103 рубля 10 копеек.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 03 февраля 2020 года заявление Жуковой Н.Г. удовлетворено частично, с Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира в пользу Жуковой Нины Григорьевны взыскано в возмещение судебных расходов 15 000 рублей.
В частной жалобе Жукова Н.Г. выражает несогласие с определением от 03 февраля 2020 года.
Сообщает, что согласно актам приема-передачи денежных средств N 1 от 10.12.2019 и N 2 от 31.01.2020 стоимость юридических услуг, связанных с рассмотрением данного административного дела, составила 56 500 рублей, ее представитель совершил 12 процессуальных действий, в том числе представлял ее интересы в пяти судебных заседаниях различных судебных инстанций.
Указывает, что суд не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, не указал цены, которые обычно устанавливаются за услуги представителя, связанные с рассмотрением дела, не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.
Указывает, что решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 декабря 2016 года отменено судом апелляционной инстанции, таким образом, из-за незаконного решения суда она понесла дополнительные расходы в размере 21 000 руб.: 5 000 руб. за составление апелляционной жалобы, 4 000 руб. за дополнения от 03.03.2017, 8 000 руб. за участие в судебном заседании от 28.03.20217, 4 000 за участие в судебном заседании от 25.04.2017.
Находит несоответствующим п.6 ст.106 КАС РФ решение суда об отказе возмещении почтовых расходов на общую сумму 103,1 руб. согласно кассовым чекам по отправке в адрес суда заявления о распределении судебных расходов от 31.12.2019.
Сообщает, что является пенсионером по старости, за письменные работы по составлению данного заявления заплатила представителю 4 000 рублей, из условий договора оказания юридических услуг от 21.10.2016 не следует, что представитель оплачивает услуги суда своим иждивением.
Просит обжалуемое определение отменить и разрешить по существу вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении административного дела N 2а-6116/2016.
Возражения на жалобу представлены административным ответчиком.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судья приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся неправильное применение норм материального или норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В данном случае судом первой инстанции допущены такие нарушения, что в соответствии со ст.316 КАС РФ влечет отмену его определения с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда должно быть законным и обоснованным, содержать мотивы суда, по которым он пришел к своим выводам.
В данном случае определение суда не содержит мотивов отказа во взыскании почтовых расходов, которые связаны с направлением в суд заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, являются необходимыми в данном деле и подлежат взысканию в пользу административного истца в полном объеме, поскольку это прямо предусмотрено нормой, на которую ссылается суд в своем определении, а несение указанных расходов подтверждается соответствующими платежными документами.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу административного истца расходов на представителя, суд первой инстанции не привел конкретных критериев, по которым оценил справедливый размер компенсации указанных расходов. А также не дал оценки доводам административного ответчика относительно обычного размера стоимости услуг представителя во Владимирской области.
В данном случае о достаточной правовой сложности дела свидетельствует, в том числе принятие судом первой инстанции неверного решения, отмененного судом апелляционной инстанции.
Полномочия Веселовского А.В. на представление интересов административного истца подтверждены соответствующей доверенностью и дипломом о высшем юридическом образовании. Участие Веселовского А.В. в судебных заседаниях подтверждается протоколами соответствующих судебных заседаний, оказание иных юридических услуг, указанных в заявлении, сторонами не оспаривается.
В подтверждение расходов на представителя административным истцом представлена копия договора без номера от 21.10.2016г. об оказании юридических услуг, заключенного административным истцом с Веселовским А.В. Предметом договора является оказание юридических услуг по подготовке документов и процессуальному представительству в суде общей юрисдикции по оспариванию отказа Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира от 06.09.2016 N 27-10/2956. Стоимость отдельных процессуальных действий определена пунктом 4.1. договора. Факт передачи денег подтвержден соответствующими актами.
Вместе с тем ни договор, ни акты не содержат условий о зависимости стоимости конкретных услуг от их сложности и продолжительности, в связи с чем указанные в нем расценки, по смыслу указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не свидетельствуют об их безусловном применении в полном объеме при определении размера возмещения расходов.
В данном случае судья принимает во внимание, что судебные заседания суда первой инстанции 11.11.2016г. и 12.12.2016г. не являлись продолжительными и длились 1 час 20 минут, 50 минут соответственно. С учетом активной позиции представителя в судебных заседаниях, достаточной правовой сложности дела, за указанные судебные заседания подлежат взысканию расходы на представителя по 4000 рублей за каждое, а всего 8 000 рублей.
Участие в суде апелляционной инстанции 28.03.2017г. оценивается судьей в 6 000 рублей, поскольку, не смотря на достаточную сложность, судебное заседание продолжалось менее 1 часа.
Вопросы о взыскании судебных расходов и исправления описки не являются сложными процессуальными вопросами, длительность судебных заседаний не являлась продолжительной, в связи с чем участие в них представителя административного истца оценивается в 2 000 рублей за каждое, а всего 4000 рублей..
Подготовленные административным истцом юридические документы - исковое заявление (включая дополнения к заявлению) и апелляционная жалоба (включая дополнения к жалобе) по форме и по содержанию не свидетельствуют о значительных трудностях с их составлением, при этом свидетельствуют о достаточной их подготовке, в том числе с изучением судебной практики, в связи с чем их подготовка оценивается в 3000 рублей за каждый документ, а всего 6 000 рублей.
Как указано выше вопрос о судебных расходах в данном случае не является сложным вопросом, в связи с чем подготовка соответствующего заявления оценивается в 1000 рублей, включая ознакомление с материалами дела, составляющими в данном случае 1 том менее 150 страниц (на день ознакомления).
Устное консультирование в данном случае непосредственно связано с подготовкой документов и участием в судебных заседаниях, в связи с чем не подлежит отдельной оценке.
При изложенных обстоятельствах в пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 25 000 рублей и почтовые расходы в сумме 103 рубля 10 копеек.
Руководствуясь статьями 198,199,316 КАС РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда города Владимира от 03 февраля 2020 года отменить.
Взыскать с Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира в пользу Жуковой Нины Григорьевны возмещение судебных расходов на представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовых расходов 103 (сто три) рубля 10 копеек.
В остальной части требований отказать.
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка