Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года №33а-1619/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33а-1619/2019







17 мая 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Рогозина К.В. к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия Антипову И.А., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) сотрудник ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия применил в отношении Рогозина К.В., содержащегося в данном учреждении, физическую силу и спецсредства. В отношении указанного сотрудника УФСИН России по Республике Карелия проведена служебная проверка, которая установила отсутствие нарушений с его стороны. Рогозин К.В. просил ознакомить его с материалами проверки, в чем письмом от (.....) ему было отказано по мотивам наличия в материалах проверки персональных данных. Данное решение Рогозин К.В. просил признать незаконным.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Решение заместителя начальника УФСИН России по Республике Карелия от (...) признано незаконным. На УФСИН России по Республике Карелия возложена обязанность рассмотреть вопрос о возможности ознакомления Рогозина К.В. с материалами проверки.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Карелия просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что (.....) в период нахождения в камере ШИЗО ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия Рогозин К.В. совершил акт членовредительства, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства - наручники. По факту применения физической силы и наручников комиссией УФСИН России по Республике Карелия проведена проверка и утверждено заключение об обоснованности и правомерности применения физической силы и спецсредств. Копия заключения направлена в территориальное подразделение Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия. Ссылки суда на право Рогозина К.В. на ознакомление с материалами доследственной проверки как лица, сообщившего о преступлении, несостоятельны, поскольку обязанность по ознакомлению Рогозина К.В. с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки возложена на лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. К органам дознания подразделения ФСИН России не относятся. Поскольку в материалах проверки содержатся сведения об адресах места жительства сотрудников исправительного учреждения, осужденный не может быть ознакомлен с данными материалами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Республике Карелия Пищугин В.А. поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Находящимся в местах изоляции от общества Рогозиным К.В. ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлялось.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что по приговору суда Рогозин К.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, в спорный период времени содержался в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия. (.....) к нему сотрудниками исправительного учреждения были применены физическая сила и специальные средства - наручники.
По данному факту УФСИН России по Республике Карелия проведена служебная проверка, результаты которой оформлены заключением от (...)
(.....) Рогозин К.В. направил в УФСИН России по Республике Карелия заявление об ознакомлении его с материалами проверки, на что письмом от (.....) ему было отказано по мотивам отнесения материалов проверки к служебной документации и наличия в них персональных данных сотрудников исправительного учреждения.
Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из установленного ст. 216 УПК РФ права потерпевшего на ознакомление с материалами, собранными по результатам рассмотрения его сообщения о преступлении.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Правоотношения по проведению в органах уголовно-исполнительной системы служебных проверок урегулированы положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии с ч. 1 ст. 54 названного закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 5 ст. 54 данного закона результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.
Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, вправе ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (п. "в" ч. 6 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).
В соответствии с п. 30 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198, материалы проверки могут быть предоставлены для ознакомления по запросу органов прокуратуры и суда Российской Федерации, правоохранительных органов, с разрешения должностного лица, указанного в п. 3 Инструкции, либо лица, его замещающего.
Таким образом, круг лиц, имеющих допуск к ознакомлению с материалами проверки, является ограниченным. Указания на наделение правом ознакомления с материалами служебной проверки осужденного ни названный закон, ни Инструкция не содержат.
Более того, исходя из п. 28 Инструкции в состав материалов проверки, помимо прочего, включаются материалы, характеризующие сотрудника, в отношении которого проводилась проверка; объяснения сотрудника и иных лиц; заключение; материалы, относящиеся к реализации выводов, содержащихся в заключении; копия приказа учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (если приказ издавался).
Ознакомление осужденного с указанными материалами нарушило бы декларированные ст. 32 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" гарантии правовой защиты персонала учреждений, исполняющих наказания, и создало бы угрозу нарушения защищаемой положениями ст. 33 названного закона личной безопасности сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей.
Помимо этого, на основании п. 29 Инструкции копия заключения проверки приобщается к личному делу сотрудника, в котором исходя из ч. 3 ст.39Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ могут содержаться и материалы, характеризующие сотрудника, также подлежащие приобщению к материалам проверки.
Частью 5 ст.39Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.
Ознакомление осужденного с материалами, содержащими охраняемую законом тайну, недопустимо.
Что же касается примененной судом первой инстанции ст. 216 УПК РФ со ссылкой на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 591-О и от 26.05.2011 N 619-О-О, декларирующими право лица, сообщившего о преступлении, на ознакомление с материалами рассмотрения такого сообщения, то данные норма и разъяснения применению при разрешении настоящего спора не подлежат.
Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 1 УПК РФ названный кодекс устанавливает порядок уголовного судопроизводства, обязательный для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
УФСИН России по Республике Карелия в рассматриваемом административном деле выступает в качестве органа уголовно-исполнительной системы, а не в качестве участника уголовного судопроизводства, в связи с чем обязанность по ознакомлению потерпевшего с материалами доследственной проверки у них отсутствует.
Кроме того, (.....) Рогозин К.В. направил в Следственный отдел по г.Сегежа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия заявление о совершении в отношении него сотрудниками исправительного учреждения преступления. (.....) Рогозину К.В. было разъяснено, что полученные в ходе рассмотрения его обращения данные не содержат сведений о признаках какого-либо преступления и не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений и преступлений.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....), оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от (...)., отказано в удовлетворении поданной Рогозиным К.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие руководителя Следственного отдела по г.Сегежа по непринятию процессуального решения по заявлению от (.....)
В рамках настоящего административного дела действия или бездействие какого-либо должностного лица или органа дознания (предварительного следствия), уполномоченного на принятие процессуального решения по сообщению о совершении преступления, предметом оспаривания не являлись.
Направление заключения в следственный орган не влечет возникновение у УФСИН России по Республике Карелия обязанности ознакомить осужденного с данным заключением.
Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающий право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, к спорным правоотношениям применению также не подлежит, поскольку в деле отсутствует подтверждение того, что основанием проведения служебной проверки послужило обращение Рогозина К.В. В любом случае право гражданина на такое ознакомление ограничено недопущением разглашения сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну.
Вопреки выводам суда первой инстанции само по себе заключение по материалам проверки прав административного истца не затрагивает, поскольку оно не возлагает на осужденного каких-либо обязанностей и не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Оспаривание же законности действий сотрудников исправительного учреждения по применению к Рогозину К.В. физической силы и специальных средств предметом административного иска не является.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции как вынесенное при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2019 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка