Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-1618/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г., и Омарова Д.М.,
при секретаре - Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Р.Д. на решение Каспийского городского суда РД от 30 октября 2018 года по административному делу по административному иску МРИ ФНС России N по РД Р.Д. о взыскании задолженности образовавшейся за 2015 год по налогу на имущество в размере <.> рублей, и <.> рублей пени, по транспортному налогу в размере <.> рублей и <.> рублей пени, по земельному налогу в размере <.> рублей и <.> рублей пени, всего <.> рублей, которым административное исковое заявление МРИ ФНС России N по РД удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России N по РД обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Р.Д.
Каспийским городским судом РД 30 октября 2018 года вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение суда административный ответчик Р.Д. подал апелляционную жалобу об отмене этого решения, в части взыскания с него задолженности образовавшейся за 2015 год по налогу на имущество в размере <.> рублей, и 18,16 рублей пени, считая решение суда в этой части незаконным и необоснованным, так как указанный жилой дом ему не принадлежал и не принадлежит.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ч. ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям об имуществе налогоплательщика (л.д.29), административному ответчику на праве собственности принадлежали: легковой автомобиль марки <.>
-2-
<.> с государственным регистрационным знаком <.>; жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 786,30 кв.м.; земельный участок с кадастровым N площадью 500 кв.м., расположенный по адресу:РД, <адрес>, <адрес>
Уведомления и требования об уплате налога были направлены административному ответчику в установленные сроки. Однако, Р.Д. задолженность по налогам в установленный в требовании N 23873 от 28 февраля 2017 года срок - до 4 мая 2017 года, не погашена.
В связи с тем, что Р.Д. в установленный в требовании срок не погасил задолженность по налогам, налоговая инспекция в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования - в сентябре 2017 года, обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который мировым судьей судебного участка N 103 г.Каспийска 6 сентября 2017 года был удовлетворён.
В связи с возражениями административного ответчика определением мирового судьи от 23 марта 2018 года судебный приказ от 6 сентября 2017 года о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам был отменён, в связи с чем, налоговая инспекция в установленный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа, - 2 августа 2018 года, обратилась с административным иском в районный суд.
Доводы ФИО1, о том, что жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 786,30 кв.м. ему не принадлежал нельзя признать обоснованными, так как согласно сведениям об имуществе налогоплательщика (л.д.29) указанное домостроение с 10 июня 2005 года числится за ним.,
Каких-либо доказательств о том, что указанное домостроение в 2015 году не принадлежал ему, ответчик в суд не представил, хотя ещё в марте 2018 года при отмене судебного приказа он знал, что указанное домостроение числится за ним.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Каспийского городского суда РД от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Р.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
