Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-1618/2020
Судья - Марухин С.А. N 2а-2375/20-33а-1618/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Киреевой Н.П., Павловой Е.Б.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
с участием представителя Поповой В.В. - Ридзеля Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Поповой В.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 июля 2020 года, принятое по административному исковому заявлению МИФНС России N 9 по Новгородской области к Поповой В.В. о взыскании задолженности по пеням,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Поповой В.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату НДФЛ за 2008 год за периоды с 01.09.2016г. по 30.11.2016г. и с 17.12.2016г. по 29.04.2019г. в общей сумме 88 914 руб. 49 коп., пеней в виде фиксированного платежа в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (истекшие до 01 января 2010 года) в сумме 5 коп., пеней по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за периоды до 01 января 2017 года в сумме 295 руб. 31 коп., пеней по страховым взносам в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год) в сумме 158 руб. 28 коп., указав, что Попова В.В. не исполнила свою обязанность по уплате в установленные законом сроки налогов и взносов, что даёт право на взыскание пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 июля 2020 года иск Инспекции удовлетворен частично, постановлено взыскать с Поповой В.В., <...> в доход бюджета пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2008 год в сумме 74 844 руб. 29 коп., в доход местного бюджета взыскать госпошлину в сумме 2 445 руб. 33 коп. В остальной части исковые требования Инспекции оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Попова В.В. просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Инспекции в полном объеме, признать заявленную в иске задолженность невозможной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания, установленных статьями 45,46,47,70 НК РФ. Также Попова В.В. указала, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание те обстоятельства, что в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеющаяся задолженность по налогам и пени подлежат списанию.
Попова В.В., представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Поповой В.В. Ридзеля Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно материалам дела, Инспекцией заявлены к взысканию с Поповой В.В. пени в виде фиксированного платежа в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (истекшие до 01 января 2010 года) в сумме 5 коп., пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за периоды до 01 января 2017 года в сумме 295 руб. 31 коп., пени по страховым взносам в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год) в сумме 158 руб. 28 коп.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие недоимки и ее размера, на которую начислены указанные пени, Инспекцией не представлено.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии со статьей 62 КАС РФ, статьей 48 НК РФ пришел к правильному выводу об отказе Инспекции в удовлетворении данных требований. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, в указанной части решение суда первой инстанции соответствует принципам законности и обоснованности
Также как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N<...> Великого Новгорода Новгородской области от 14 декабря 2009 года по делу <...> с Поповой В.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 811 880 руб., пени в сумме 2440 руб. 09 коп., а всего 814 320 руб. 09 коп.
На основании данного судебного приказа 28 января 2010 года в отношении должника Поповой В.В. возбуждено исполнительно производство <...> о взыскании 814 320 руб. 09 коп.
Определением мирового судьи судебного участка <...> Великого Новгорода Новгородской области от 4 марта 2010 года по делу <...> Поповой В.В. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 14.12.2009г. сроком на 1 год 3 месяца с уплатой ежемесячно по 53454 руб. 67 коп., последний платеж 53454 руб. 68 коп., а всего 801820 руб. 09 коп., начиная с 4 марта 2010 года.
Согласно материалам исполнительного производства <...> взысканная с Поповой В.В. судебным приказом от 14.12.2009г. задолженность в сумме 814 320 руб. 09 коп. оплачена полностью должником 29 апреля 2019 года, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
8 июля 2019 года в адрес Поповой В.В. Инспекцией направлено требование от 28 июня 2019 года <...> об уплате пеней в сумме 74844 руб. 29 коп., начисленных за период с 17.12.2016г. по 29.04.2019г. в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц.
10 сентября 2019 года Поповой В.В. Инспекцией направлено требование от 3 сентября 2019 года <...> об уплате пеней в сумме 14085 руб. 24 коп., начисленных за период с 01.09.2016г. по 30.11.2016г. в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц.
Указанные требования Поповой В.В. не исполнены.
Судебные приказы мирового судьи судебного участка <...> Новгородского судебного района Новгородской области от 27 сентября 2019 года о взыскании с Поповой В.В., в том числе пеней в сумме 74844 руб. 29 коп., и от 20 декабря 2019 года о взыскании, в том числе пеней в сумме 14085 руб. 24 коп., отменены определениями этого же мирового судьи от 18 октября 2019 года и 7 февраля 2020 года (соответственно) в связи с поступившими от Поповой В.В. возражениями.
В добровольном порядке задолженность по пеням Поповой В.В. не погашена.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3).
Статья 75 НК РФ предусматривает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Проанализировав приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в связи с уплатой Поповой В.В. 29 апреля 2019 года недоимки по НДФЛ требование об оплате пеней, начисленных на данную недоимку, должно быть направлено налогоплательщику не позднее 9 июля 2019 года.
Между тем, требование Инспекции от 3 сентября 2019 года <...> об уплате пеней в сумме 14085 руб. 24 коп., начисленных за период с 01.09.2016г. по 30.11.2016г. в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, выставлено за пределами срока, установленного статьей 70 НК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры взыскания и является основанием для отказа во взыскании пеней в сумме 14085 руб. 24 коп.
При этом требование от 28 июня 2019 года <...> об уплате пеней в сумме 74844 руб. 29 коп., начисленных за период с 17.12.2016г. по 29.04.2019г. в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц, соответствует положениям статей 70,75 НК РФ, срок обращения в суд, установленный статьей 48 НК РФ по данному требованию Инспекцией не пропущен. Оснований для освобождения Поповой В.В. от оплаты данных пеней не имеется, а потому с Поповой В.В. подлежат взысканию пени в размере 74844 руб. 29 коп.
Доводы Поповой В.В. о том, что указанные пени должны быть признаны безнадежными к взысканию и подлежат списанию в соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017, основаны на неправильном толковании данных законоположений, поскольку указанными нормами не предусмотрено признание безнадежной к взысканию и подлежщей списанию недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от продажи недвижимого имущества, не связанного с предпринимательской деятельностью, а также пеней, начисленных на данную задолженность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Поповой В.В. иных оснований, установленных статьей 59 НК РФ для признания недоимки по НДФЛ и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию, не имеется.
Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 июля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Н.П. Киреева
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
